ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2006 года Дело N Ф09-9389/06-С4


[Учитывая, что ООО включено в реестр требований кредиторов на основании сделки, признанной впоследствии судом недействительной, его требование о включении в реестр требований кредиторов предприятия процентов, начисленных в порядке п.2 ст.95 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно, в соответствии со ст.ст.166, 167 ГК РФ признано судом необоснованным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бон-Проект" (далее - ООО "Бон-Проект") на определение суда первой инстанции от 04.08.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-54/2003 по требованию ООО "Бон-Проект" о включении в реестр требований кредиторов унитарного муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" отдела КС и ЖКХ администрации Сюмсинского района Удмуртской Республики с.Сюмси" (далее - предприятие, должник) 169863 руб. 62 коп. задолженности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО "Бон-Проект" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов предприятия 169863 руб. 62 коп. процентов за период с 28.10.2003 по 01.04.2006, начисленных заявителем в порядке п.2 ст.95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму кредиторской задолженности должника перед ООО "Бон-Проект" в размере 438294 руб. 88 коп.

Определением суда первой инстанции от 04.08.2006 (судья ...) требование ООО "Бон-Проект" признано необоснованным.

В суде апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Бон-Проект" просит определение суда первой инстанции от 04.08.2006 отменить, требование ООО "Бон-Проект" признать обоснованным. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение п.6 ст.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащего применению п.2 ст.95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.10.2003 в отношении предприятия введено внешнее управление сроком на 1 год, определением суда от 27.11.2004 внешним управляющим должника утвержден Матвеев С.Л. Определением суда от 11.11.2004 внешнее управление в отношении должника продлено до 28.04.2005. Определением суда от 27.04.2006 производство по делу о банкротстве предприятия приостановлено.

Определением суда от 04.08.2003 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия требования Сюмсинского производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства с.Сюмси (далее - Сюмсинское ПП ЖКХ) в размере 438294 руб. 88 коп.

Между Сюмсинское ПП ЖКХ и ООО "Бон-Проект" был подписан договор цессии от 22.12.2003 N 3, согласно которому Сюмсинское ПП ЖКХ уступило, а ООО "Бон-Проект" приняло право требования к предприятию в размере 438294 руб. 88 коп., признанного определением суда от 04.08.2003.

Определением суда от 07.02.2006 ввиду перехода права требования на сумму 438294 руб. 88 коп. от Сюмсинского ПП ЖКХ к ООО "Бон-Проект" на основании договора цессии от 22.12.2003 N 3 в реестре требований кредиторов предприятия произведена замена стороны, кредитором должника по требованию в размере 438294 руб. 88 коп. признано ООО "Бон-Проект".

Включение ООО "Бон-Проект" в реестр требований кредиторов должника на основании договора цессии от 22.12.2003 N 3 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов предприятия 169863 руб. 62 коп. процентов, начисленных в порядке п.2 ст.95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При вынесении определения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вступившими в законную силу решением и постановлением арбитражного суда по делу N А71-1384/2006-Г12 данный договор цессии от 22.12.2003 N 3 признан недействительным. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2006 по делу Ф09-8802/06-С4 судебные акты по делу N А71-1384/2006-Г12 оставлены без изменения.

В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что OОO "Бон-Проект" включено в реестр требований кредиторов на основании сделки, признанной впоследствии судом недействительной, его требование о включении в реестр требований кредиторов предприятия 169863 руб. 62 коп. процентов, начисленных в порядке п.2 ст.95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно, в соответствии со ст.ст.166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, признано судом необоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции от 04.08.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-54/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бон-Проект" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: