• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2006 года Дело N А40-24671/06-142-191


[Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты им сумм НДС поставщикам при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров (работ, услуг), который подтверждается документами, приведенными в ст.165 НК РФ, представленными заявителем]

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ДЕГУССА ЕВРАЗИЯ" к ИФНС России N 26 по г.Москве о признании недействительным решения и обязании возместить НДС путем зачета, установил:

ООО "ДЕГУССА ЕВРАЗИЯ" (далее - Общество) подано заявление в арбитражный суд о признании недействительным решения ИФНС России N 26 по г.Москве (далее - Налоговая инспекция) от 17.02.2006 N 22-15/7149 и обязании возместить НДС путем зачета.

Заявление мотивировано тем, что Обществом полностью соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, а решение Налоговой инспекции нарушает права и законные интересы Общества как налогоплательщика, препятствуя реализации права на возмещении налога.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и объяснениях на суде.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и заслушав объяснения сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 18.11.2005 Общество представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года (т.1, л.д.15-29) и комплект документов согласно статье 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (т.1, л.д.30-32). Согласно представленной налоговой декларации за октябрь 2005 года стоимость реализованных товаров, не облагаемых НДС, составила 4483539 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщиком к вычету, составила 802059 руб. (строка 410 декларации).

Налоговой инспекцией проведены мероприятия налогового контроля по подтверждению обоснованности и правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и принято решение от 17.02.2006 N 22-15/7149 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (т.1, л.д.11-14), в соответствии с которым:

- признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4483539 руб.;

- отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 802059 руб.

26.02.2006 налоговый орган направил обществу мотивированное заключение N 22-15/8183 (т.1, л.д.33-35).

Основания для принятия решения в виде отказа в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения суммы НДС, предъявленной к налоговому вычету, указанные в оспариваемом решении Налоговой инспекции, будут приведены и оценены далее по тексту данного судебного акта.

В соответствии с п.1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов определен в статье 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ;

выписка банка (копия выписки банка), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара, на счет налогоплательщика в российском банке;

грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Налогоплательщик согласно п.1 статьи 171 Налогового кодекса РФ имеет право на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п.1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, а также документов, подтверждающих фактическую уплату продавцам предъявленных сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет приобретенных товаров и при наличии требуемых законом первичных документов.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 п.1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Из материалов дела следует, что обществом заключены два внешнеторговых контракта.

В соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 12.07.2005 N 920.05 (далее - Контракт) (л.д.36-38) с АО "Павлодарский нефтехимический завод" (Республика Казахстан) (далее - иностранное лицо) Общество поставляло флокулянт марки "Праестол 859 ВS". Согласно спецификации N 1 (т.1, л.д.39) к договору количество поставляемого товара равно 7000 килограммов. Общая стоимость поставляемой продукции в соответствии со спецификацией составила 1155000 руб. Поставка продукции производилась на условиях FСА г.Москва. Грузоотправителем и грузополучателем являлись сами стороны контракта. Паспорт сделки N 05070005/2455/0001/1/0 (т.1, л.д.40).

10.03.2005 между заявителем и РУП "ПО "Беларуськалий" (Республика Беларусь, г.Солигорск Минской области) заключен договор (далее - внешнеторговый договор) N 205 от 10.03.2005 (т.1, л.д.73-75), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить флокулянт Праестол 2500 в количестве 280 тонн. Режим поставок определен в спецификации (приложение N 1) (т.1, л.д.76). Поставка продукции производилась на условиях DDU, г.Солигорск (Инкотермс-2000). Грузоотправителем и грузополучателем являлись стороны данного контракта. Паспорт сделки N 05030009/2455/0001/1/0 (т.1, л.д.77).

В соответствии с п.2 раздела 2 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (ратифицировано Федеральный законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ) при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов), при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего 2 раздела.

Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств сторон в таможенном режиме экспорта.

Для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика.

В случае, если договором предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя указанных товаров. В случае внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, подтверждающие ввоз товаров, полученных по указанным операциям, на территорию государств сторон и их принятие на учет;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств сторон.

Так как указанные товары поставлялись как на территорию Республики Беларусь, так и на территорию иного государства (Казахстан), то нормы, регулирующие уплату косвенных налогов с Республикой Беларусь, не распространяется на другие государства, в свою очередь, на такие отношения в части подтверждения права на возмещение действует Налоговый кодекс РФ.

Правомерность применения ставки 0 процентов на сумму 4483539 руб. подтверждается следующими документами, которые представлялись в Налоговую инспекцию и исследованы в суде:

Представлены копии внешнеторгового контракта, договора.

Представлены копии выписок банка, подтверждающие фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица. По контракту N 205 от 10.03.2005: выписка банка N 74 от 03.10.2005 на сумму 107875 евро (т.1, л.д.78), кредитовое авизо от 03.10.2005 (т.1, л.д.79). Указный платеж зачислен на счет заявителя N 40702810266002210150 в Дрезднер банк ЗАО Московский филиал, в соответствии с условиями контракта.

По внешнеторговому договору N 920.05 от 12.07.2005: платежное поручение N 54 от 22.08.2005 (т.1, л.д.42) на сумму 1155000 руб., выписка N 155 от 23.08.2005 (т.1, л.д.43).

Платеж поступил на расчетный счет заявителя N 40702978966082210150 в Дрезднер банк ЗАО Московский филиал, в соответствии с условиями внешнеторгового договора.

Представлены заявления о ввозе товара, экспортированного с территории РФ на территорию Республики Беларусь, с отметками белорусского налогового органа, подтверждающие уплату косвенных налогов в полном объеме: заявление N 28 от 26.10.2005 и заявление N 29 от 10.11.2005 (т.1, л.д.80-81) по контракту N 205.

Копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортированного товара. По договору N 205 от 10.03.2005: товарная накладная N 408/п от 29.08.2005 (т.1, л.д.82), товарная накладная N 412/п от 31.08.2005 (т.1, л.д.83), транспортная накладная N 84/п от 31.08.2005 (т.1, л.д.84), транспортная накладная N 83/п от 29.08.2005 (т.1, л.д.85), счет-фактура N 1993 от 29.08.2005 (т.1, л.д.86), счет-фактура N 1997 от 31.08.2005 (т.1, л.д. 87), СМR N 0785113 от 31.08.2005 (т.1, л.д.88-89). По договору N 920.05 товарная накладная N 700/М/Д от 06.09.2005, СМR N 010999 от 07.09.2005 (т.1, л.д.47), счет-фактура N 2021 от 06.09.2005 (т.1, л.д.48).

По договору N 920.05 ГТД N 10124030/070905/0008337 (т.1, л.д.45) с отметками таможенного органа о фактическом вывозе товара за пределы РФ.

Данные документы исследованы на суде и подтверждают реальность экспорта как одного из условий для применения ставки 0 процентов по налогу.

Товар, реализованный в режиме экспорта согласно указанным выше документам, Общество приобретало у ЗАО "Компания "Москва-Штокхаузен-Пермь" для РУП "ПО "Беларуськалий" в соответствии с договором N 02/01-002 от 03.03.2004 (т.1, л.д.90-98) и приложением N 1 (перечень продуктов) (л.д.99), приложение N 2 (стоимость продуктов (л.д.100), дополнение к протоколу о договорных ценах (л.д.101), дополнение N 3 (л.д.102-103). Товар для поставки по договору N 205 от 10.03.2005 на основании выставленных счетов-фактур и одноименных счетов N 164 от 31.07.2005 на сумму 2402866 руб. (НДС - 366538,99 руб.), N 184 от 31.08.2005 на сумму 1216101,70 руб. (НДС - 185507,04 руб.), N 181 от 29.08.2005 на сумму 1629591,09 руб. (НДС - 248581,69 руб.) (т.1, л.д.104, 105, 107, 108, 110, 111) был оплачен заявителем платежными поручениями:

п/п N 1689 от 09.08.2005, выписка N 145 от 09.08.2005;

п/п N 1859 от 30.08.2005, выписка банка N 160 от 30.08.2005;

п/п N 2017 от 09.09.2005, выписка банка N 168 от 09.09.2005 (т.1, л.д.113-118).

Налогоплательщиком представлены товарные накладные N 164 от 31.07.2005 (т.1, л.д.106), N 184 от 31.08.2005 (т.1, л.д.109), N 181 от 29.08.2005 (т.1, л.д.112).

Товар для поставки в Казахстан был приобретен у фирмы "Штокхаузен ГмбХ @Ко.КГ", г.Крефелд, Германия, на основании рамочного соглашения N 02/01-001 от 21.06.2000 (т.1, л.д.49-55), перечень и цены указаны в приложениях (т.1, л.д.56-65). Указанный товар ввезен на территорию РФ по ГТД N 10124030/040705/0006041 (л.д.67) на общую сумму 42115 евро (графа 42 указанной ГТД), исчислен НДС на весь товар 288033 руб. 57 коп. и оплачен платежным поручением N 945 от 08.06.2005 (т.1, л.д.70). Согласно накладной N 2501096121 от 28.06.2005 (т.1, л.д.68) PRAESTOL 859 ВS составил сумму уплаты 18825 евро, при этом получено 7500 кг, а отгружено (поставлено) - 7000 кг, в результате этого НДС к возмещению составил 120165 руб.

Кроме того, в ходе предпринимательской деятельности, направленной на экспорт товара, заявитель пользовался транспортными услугами на основании договора N 14/02 от 18.02.2002 (т.1, л.д.130-131). Перевозчик за оказанные услуги выставил счет-фактуру N 1182 от 31.08.2005 (т.1, л.д.133) на 33000 руб. (НДС - 5033,90 руб.), счет-фактуру N 1181 от 31.08.2005 (т.1, л.д.135). Факт оказанных услуг подтверждается актами выполненных работ от 31.08.2005 и от 29.08.2005 (т.1, л.д.134, 136). Оказанные услуги оплачены платежными поручениями N 2022 от 12.09.2005, N 2016 от 12.09.2005 (т.1, л.д.138-139), выписка банка (л.д.137).

Сумма НДС, принимаемого к вычету по операциям при реализации товаров за октябрь 2005 года, составила 802059 руб.

Таким образом, исследованные на суде письменные доказательства подтверждают факты: 1) реальности экспорта товара; 2) получения выручки от иностранного покупателя; 3) представления всех предусмотренных пунктом 2 раздела 2 Соглашения с Беларусью о взимании косвенных налогов документов, оформленных в установленном порядке, ст.165 НК РФ для поставки на территорию Казахстана; 4) расчета с поставщиком на внутреннем рынке; 5) приобретения товаров на внутреннем рынке и у иностранного поставщика, что позволяет суду сделать вывод о соблюдении Обществом как налогоплательщиком всех условий для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам и основанными на ошибочном толковании законодательства о налогах и сборах доводы Налоговой инспекции в оспариваемом решении в части отказа в возмещении экспортного НДС в размере 802059 руб. по следующему основанию:

А. В качестве основания для отказа в возмещении экспортного НДС налоговый орган указал на то, что в представленной счете-фактуре N 2021 от 06.09.2005 в сумме 1155000 руб. отсутствует ИНН/КПП покупателя, что является нарушением подпункта 2 пункта 5 ст.169 НК РФ.

Данный вывод налогового органа является не обоснованным. В соответствии п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Требования ст.169 НК распространяется на счета-фактуры, выставленные внутренними поставщиками по приобретению экспортером товара для последующей продажи товара за пределы таможенной территории РФ. Счет-фактура N 2021 от 06.09.2005 выставлена заявителем АО "Павлодарский нефтехимический завод" на оплату экспортной поставки. В соответствии со ст.165 НК РФ, которая, в свою очередь, предусматривает исчерпывающий список документов, необходимых для подтверждения факта поставки и оплаты экспортированного товара, необходимость представления счетов-фактур не указана.

Б. По мнению налогового органа, в ГТД 10124030/070905/0008337 не совпадает наименование и описание товара со спецификацией N 1 (приложение N 1 к договору N 920.05 от 12.07.2005).

Данный довод не обоснован, так в соответствии с договором N 920.05 от 12.07.2005 и спецификацией N 1 поставки подлежал флокулянт марки Праестол 859 ВS, соответственно, именно этот товар и был поставлен согласно ГТД 10124030/070905/0008337. Согласно строке 31 указанной декларации был поставлен полимеры акриламида марки "ПРАЕСТОЛ" калийные мод. 859 ВS (порошок для очистки сточных вод), вес НЕТТО - 7000 кг (строка 38). Таким образом, по наименованию и по количеству товар, поставленный по ГТД, соответствует условиям внешнеторгового договора.

В. По мнению инспекции, в представленной товарной накладной N 412/п от 31.08.2005 и N 408/П от 29.08.2005 отсутствует запись в графе принял, груз получил грузополучатель и нет печати фирмы, что является нарушением п.13 раздела 2 приказа Минфина РФ "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" от 29.07.98 N 34н. В товарной накладной отсутствует код, что является нарушением приказа Минфина.

Данный довод является необоснованным. Ссылка налогового органа на данный нормативный правовой акт не принимается во внимание, так как в данном случае имела место быть внешнеторговая сделка, в свою очередь законодательством Республики Беларусь может быть предусмотрен иной порядок заполнения указанных документов. В транспортных накладных N 84/П от 31.08.2005, N 83/П от 29.08.2005, подтверждающих факт перемещения товара, подписи ответственных лиц имеются, и свидетельствуют о получении товара иностранным контрагентом. Кроме того, доказательствами подтверждающими перемещение товара на территорию Республики Беларусь, являются заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов N 28, 29 от 26.10.2005 и 10.11.2005.

Г. По мнению налогового органа, в представленных заявлениях N 438, 489 от 25.10.2005, 08.11.2005 отсутствует номер спецификации, отметка о регистрации заявления, дата подписи руководителя организации-покупателя и главного бухгалтера.

Данный довод не является основанием для отказа в возмещении НДС. В указанных заявлениях в качестве руководителя (зам. нач. УМТО) организации-покупателя указана Дыркова В.Д., имеется ее подпись, в качестве бухгалтеров указаны в заявлении N 29 Ефимчик И.С., имеется подпись, на заявлении N 28 указана Ермакович Н.А., имеется подпись. Фактом пребывания указанных заявлений в белорусском налоговом органе является подписи должностных лиц налогового органа и соответствующие печати учреждения.

Д. Иным доводом для отказа в возмещении инспекция указала на то, что в СМR N 0058416, 0785113 в графе 22 отсутствуют время прибытия под погрузку, убытие, расшифровка подписи, в графе 23 СМR N 0058416 отсутствует фамилия водителя и подпись перевозчика. В графе 24 накладных отсутствует время, когда груз получен, прибытие под разгрузку, убытие, подпись получателя, что является нарушением п.п.21, 25, 29 главы 2, 3, 4 постановления Минтранспорта и Коммуникаций Республики Беларусь от 24.06.2004 "Об утверждении бланка международной товарно-транспортной накладной СМR и инструкции по ее заполнению" с учетом изменений и дополнений.

Данный довод не может быть принят судом, так как Налоговым кодексом и Соглашением не указано каких-либо специальных требований по заполнению СМR. Кроме того, факт движения товара, доставки, а также представления в белорусский налоговый орган заявлений доказывают приобретение права собственности иностранным контрагентом на поставленный товар.

Товарная накладная, транспортная накладная являются стандартными транспортными документами, используемые в перевозках, каких-либо ограничений или особенностей для оформления документов при пересечении границы между Белоруссией и Россией не установлено. Так, в соответствии с письмом ФНС РФ от 14.02.2006 N ВЕ-6-26/158 "О применении Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о принципах взимания косвенных налогов" ФНС направляет для использования в контрольной работе письмо МНС Республики Беларусь от 01.12.2005 N 4-3-9/279 с образцами товаро-транспортных документов, используемых при перемещении товаров с территории Республик Беларусь на территорию РФ при применении положений вышеназванного Соглашения. Данная особенность при перемещении экспортных товаров касается документов, которые представляются белорусскими организациями, а российским законодательством такая особенность не предусмотрена.

Кроме того, в ходе проведения налоговой проверки 28.11.2005 налоговым органом было направлено требование ООО "ИЦТ-Пермь" (перевозчик) о предоставлении документов, подтверждающих факт финансово-хозяйственных отношений с ООО "ДЕГУССА ЕВРАЗИЯ". Получен ответ от 18.01.2006 N 1048, в соответствии с которым ООО "ИЦТ-Пермь" подтверждает, что оказывало заявителю транспортно-экспедиторские услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по маршрутам Пермь-Солигорск".

ЗАО "Компания "Москва-Штокхаузен-Пермь" подтверждено, что именно эта организация является производителем товаров, указанных в счет-фактурах, а также является контрагентом по хозяйственной деятельности с заявителем.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение налогового органа N 22-15/7149 от 17.02.2006 не соответствует налоговому законодательству и нарушает права заявителя. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Общество представленными документами подтвердило право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года, а также право на возмещение налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в размере 802059 руб. путем зачета, в связи с чем требование Общества о признании недействительным решения Налоговой инспекции подлежит удовлетворению.

На день рассмотрения дела арбитражным судом просимый налогоплательщиком НДС не зачтен, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование Общества об обязании Налоговой инспекции возместить путем зачета НДС за октябрь 2005 года в размере 802059 руб.

В соответствии с требованиями статьи 104 АПК РФ госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку ответчик на основании норм главы 25-3 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.104, 167-171, 201 АПК РФ, суд решил:

Признать полностью недействительным в силу несоответствия требованиям статей 165, 172, 176 Налогового кодекса РФ решение ИФНС России N 26 по г.Москве от 17.02.2006 N 22-15/7149, вынесенное в отношении ООО "ДЕГУССА ЕВРАЗИЯ", полностью.

Обязать ИФНС России N 26 по г.Москве возместить ООО "ДЕГУССА ЕВРАЗИЯ" путем зачета НДС за октябрь 2005 года в размере 802059 руб.

Возвратить ООО "ДЕГУССА ЕВРАЗИЯ" из федерального бюджета госпошлину в размере 1762 руб. и 14759 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.

     

Судья
...




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-24671/06-142-191
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 августа 2006

Поиск в тексте