• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2006 года Дело N А11-2337/2006-К2-22/241


[Дело по заявлению ИФНС о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной в ч.2 ст.14.16 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку, прекратив производство по делу, суд нижестоящих инстанций сделал неверный вывод о том, что ненадлежащее оформление справки к товаротранспортной накладной следует квалифицировать по признакам правонарушения, предусмотренного в ч.3 ст.14.16 КоАП РФ]
(Извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя (далее - Предприниматель, налоговый орган) к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 22.05.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 определение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суды неправильно применили части 2, 3 статьи 14.16 КоАП РФ, статью 10.2 Закона Российской Федерации от 21.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию"; суды неправомерно квалифицировали совершенное Предпринимателем правонарушение по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем необоснованно прекратили производство по делу.

Предприниматель не представил отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направили.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.04.2006 Инспекция провела проверку соблюдения Предпринимателем законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Планета вкуса", расположенном по адресу: на правах аренды, и установила факт реализации алкогольной продукции без надлежащего оформления разделов "Б" справок к товарно-транспортным накладным (указан диапазон номеров федеральных специальных марок, не соответствующий количеству отгруженной продукции).

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол от 14.04.2006 N 51 об административном правонарушении и, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кузнецова И.В. к административной ответственности.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 14.16 КоАП РФ и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на неправильную квалификацию вменяемого Предпринимателю правонарушения и прекратил производство по делу по причине неподведомственности спора арбитражному суду.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами законодательства и согласился с выводами Арбитражного суда Владимирской области.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа.

В статье 10.2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлен перечень документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. К таким документам, в частности, относится справка, прилагаемая к товаротранспортной накладной.

Правилами заполнения справки к товаротранспортной накладной, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными товаротранспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации алкогольной продукции последним собственником на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии. Раздел "Б" справки содержит характеристики и параметры, аналогичные указанным в товаротранспортной накладной.

Справка к товаротранспортной накладной на алкогольную продукцию обеспечивает возможность государства, в лице его органов, контролировать продажу алкогольной продукции и проследить ее прохождение от производителя к каждому последующему оптовому покупателю. Ненадлежащее заполнение раздела "Б" справки, в частности указание диапазона номеров федеральных специальных марок, не соответствующего количеству отгруженной продукции, делает невозможным такой контроль.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 утверждены Изменения, которые вносятся в правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55. Согласно пункту 139 раздела XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товаротранспортную накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемую к товаротранспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из указанных нормативных актов следует, что справка к товаротранспортной накладной включается в понятие товаротранспортных документов.

Диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ охватывается не только отсутствие справки к товаротранспортной накладной, но и ее ненадлежащее оформление. "Розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов" означает, что продавец имеет соответствующие документы на алкогольную продукцию, но документы ненадлежаще оформлены.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ненадлежащее оформление справки к товаротранспортной накладной следует квалифицировать по признакам правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является неверным.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по существу заявленных налоговым органом требований.

При рассмотрении дела суду необходимо установить факт наличия в действиях Предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с учетом вины правонарушителя и сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных в статье 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 по делу N А11-2337/2006-К2-22/241 отменить, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Владимира удовлетворить.

Направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А11-2337/2006-К2-22/241
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 02 октября 2006

Поиск в тексте