• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 20 сентября 2006 года Дело N А65-26891/05-СГ3-14

     
     
[Суд отказал в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизация нежилых помещений, сделав вывод о том, что истец не является законным пользователем спорного нежилого помещения, поэтому оспоренная сделка приватизации не нарушает его прав и законных интересов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Гаврилова А.В., паспорт; от ответчика - Мыновой М.А., доверенность от 30.12.2005 N 119/07-38, изучив кассационную жалобу предпринимателя Гаврилова Александра Владимировича, г.Казань, на решение от 22.12.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26891/2005-СГ3-14, по иску предпринимателя Гаврилова Александра Владимировича, г.Казань, к открытому акционерному обществу "ТАТЭНЕРГО", г.Казань, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по докладу судьи ..., установил:

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 167, 168, 217, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что приватизация нежилых помещений подвала жилого дома по ул.Достоевского, 44/6 города Казани, общей площадью 97,8 кв.м произведена ответчиком в нарушение закона и нарушает права истца, являющегося арендатором нежилого помещения подвала площадью 42,2 кв.м на основании договора аренды от 13.02.98 N 98044 и осуществившего неотделимые улучшения этого помещения.

Решением от 22.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2006, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал, признав не нарушенными права истца оспоренной сделкой.

В кассационной жалобе предприниматель Гаврилов А.В. просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение его прав как арендатора, произведшего неотделимые улучшения нежилого помещения.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 14.09.2006 по 20.09.2006 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Поскольку договор аренды от 13.02.98 N 98044 в силу статей 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признан заключенным, истец не является законным пользователем спорного нежилого помещения.

Поэтому вывод суда о том, что оспоренная сделка приватизации нежилого помещения не нарушает прав и законных интересов истца, является правомерным.

Следовательно, предприниматель Гаврилов А.В. не может быть признан надлежащим истцом по делу.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26891/05-СГ3-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А65-26891/05-СГ3-14
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 20 сентября 2006

Поиск в тексте