• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2006 года Дело N А28-5724/2006-203/27


[В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности на основании ч.6 ст.15.25 КоАП РФ отказано, поскольку судом установлен факт нарушения обществом срока представления паспорта сделки в уполномоченный банк]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В. при участии представителей от заинтересованного лица: Машковцева О.А., доверенность от 19.06.2006, Лютина А.В., доверенность от 19.06.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области на решение от 18.07.2006 по делу N А28-5724/2006-203/27 Арбитражного суда Кировской области, принятое судьей Кононовым П.И., по заявлению открытого акционерного общества "Кировский машзавод 1 Мая" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 20.06.2006 N 33-06/34 и установил:

открытое акционерное общество "Кировский машзавод 1 Мая" (далее - ОАО "КМЗ 1 Мая", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее - Управление) от 20.06.2006 N 33-06/34 о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.07.2006 оспариваемое постановление изменено: размер назначенного Обществу штрафа снижен с 40 000 до 10 000 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель считает, что суд неправомерно уменьшил размер штрафа, назначенного Обществу за совершение административного правонарушения, поскольку в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

ОАО "КМЗ 1 Мая" не представило отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направило.

Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2006 ОАО "КМЗ 1 Мая" заключило с ЧПКП "Комплектация и оборудование" (Украина) договор N 3/06-зп на поставку продукции, на общую сумму 618 271 рубль. Первая валютная операция по названному договору была совершена 27.01.2006. Между тем Общество в нарушение пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и пункта 3.14 Инструкции Центрального банка России N 117-И представило паспорт сделки в уполномоченный банк 03.02.2006 по истечении семи календарных дней после осуществления первой валютной операции по договору.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ведущий специалист Управления составил протокол от 08.06.2006 N 33-06/34, на основании которого руководитель Управления принял постановление о привлечении ОАО "КМЗ 1 Мая" к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.1, частью 6 статьи 15.25, частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ и частями 2, 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области указал на наличие в действиях ОАО "КМЗ 1 Мая" состава вменяемого правонарушения, между тем снизил размер назначенного Обществу штрафа с 40 000 до 10 000 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пункту 3.14 данной Инструкции для оформления паспортов сделок резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту.

Факт нарушения ОАО "КМЗ 1 Мая" срока представления паспорта сделки судом установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не отрицается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является правильным.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении статьи 4.2 КоАП и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции снизил размер назначенного Обществу штрафа ниже предела, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, до десяти минимальных размеров оплаты труда - 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а именно частей 1, 2 статьи 4.1 и части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов суд не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (пункт 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 18.07.2006 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-5724/2006-203/27 отменить, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области удовлетворить.

В удовлетворении заявленного требования открытого акционерного общества "Кировский машзавод 1 Мая" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 20.06.2006 N 33-06/34 отказать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.Ш. Радченкова

     Судьи

     Н.Ю. Башева
Т.В. Шутикова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А28-5724/2006-203/27
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 16 октября 2006

Поиск в тексте