ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2006 года Дело N А29-4457/2006-3Б


[Дело по заявлению председателя ликвидационной комиссии общества о признании общества банкротом направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда нижестоящей инстанции об отсутствии у заявителя  права действовать от имени общества не соответствуют законодательству и материалам дела]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "Северный Торговый Дом", г. Сыктывкар, на определение от 27.06.2006 по делу N А29-4457/2006-3Б Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Дончевской О.А., Егоровой Т.В., Каменевым А.Л., по заявлению закрытого акционерного общества "Компания "Северный Торговый Дом", г. Сыктывкар, о признании его несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и установил:

председатель ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества "Компания "Северный Торговый Дом" (далее - ЗАО "Компания "СТД", Общество) Липин А.А обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании Общества банкротом. Заявление подписано Турубановым Д.Е., действовавшим по доверенности от 29.04.2005, выданной председателем ликвидационной комиссии.

Суд первой инстанции определением от 27.06.2006 оставил заявление без рассмотрения, мотивировав судебный акт отсутствием у Турубанова Д.Е. права на подписание заявления. При этом суд исходил из того, что на момент обращения с заявлением Липин А.А. не являлся председателем ликвидационной комиссии ЗАО "Компания "СТД".

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ЗАО "Компания "СТД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение ввиду неправильного применения пунктов 1 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель указывает, что на момент выдачи доверенности от 29.04.2006 Турубанову Д.Е. председателем ликвидационной комиссии ЗАО "Компания "СТД" являлся Липин А.А, имевший полномочия действовать от имени ликвидируемого общества. Отстранение Липина А.А. от занимаемой должности не повлекло прекращение действия доверенности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность определения от 27.06.2006 Арбитражного суда Республики Коми по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Республики Коми обратилось ЗАО "Компания "СТД" с заявлением о признании его несостоятельным. Заявление подписано Турубановым Д.Е., действующим по доверенности от 29.04.2006, подписанной председателем ликвидационной комиссии Липиным А.А. Названной доверенностью, выданной на три года, ЗАО "Компания "СТД" уполномочила своего представителя представлять интересы Общества в любой инстанции арбитражных судов Российской Федерации с правом подписания и подачи искового заявления, заявления о несостоятельности.

Суд первой инстанции установил, что 16.03.2001 общее собрание акционеров ЗАО "Компания "СТД" приняло решение о добровольной ликвидации общества. С 22.06.2002 обязанности председателя ликвидационной комиссии исполнял Липин А.А. Внеочередным собранием акционеров от 06.08.2004 полномочия Липина А.А. прекращены, членом ликвидационной комиссии избрана Перкина Н.М. Совместным решением акционеров и ликвидационной комиссии от 06.08.2004 председателем ликвидационной комиссии назначена Перкина Н.М. Решением общего собрания акционеров ЗАО "Компания "СТД" от 23.03.2005 избрана новая ликвидационная комиссия, подтверждено решение внеочередного собрания акционеров о прекращении полномочий Липина А.А.

Приказом от 21.03.2005 N8 Липин А.А. уволен из ЗАО "Компания "СТД".

Решением Сыктывкарского федерального городского суда от 28.04.2005 Липин А.А. восстановлен в должности председателя ликвидационной комиссии. Решение исполнено Обществом изданием приказа от 28.04.2005 N14.

Решением ликвидационной комиссии ЗАО "Компания "СТД" от 29.04.2006 полномочия Липина А.А. как председателя ликвидационной комиссии прекращены; приказом от 02.05.2006 N 15 Липин А.А. освобожден от занимаемой должности.

Суд посчитал, что поскольку на дату подачи заявления в арбитражный суд (26.05.2005) Липин А.А. не обладал полномочиями председателя ликвидационной комиссии, а права Турубанова Д.Е. являются производными от прав Липина А.А., то заявление ЗАО "Компания "СТД" о признании его несостоятельным подписано неуполномоченным лицом. В этой связи определением от 27.06.2006 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа счел, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по следующим основания.

В пункте 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Положения названной нормы корреспондируют части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Из содержания судебного акта следует, что на момент оформления доверенности Липин А.А. обладал полномочиями по управлению юридического лица, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания ее недействительной. Доказательства прекращения доверенности, выданной от имени юридического лица, с учетом положений статей 188, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выводы суда об отсутствии у Турубанова Д.Е. права действовать от имени ЗАО "Компания "СТД" не соответствуют законодательству и материалам дела.

При указанных обстоятельствах у Арбитражного суда Республики Коми отсутствовали процессуальные основания для оставления заявления ликвидируемого должника без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 27.06.2006 по делу N А29-4457/2006-3Б Арбитражного суда Республики Коми отменить.

Направить дело на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.