• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2006 года Дело N А14-4980/2006-21/8и


[Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что поскольку исполнительные действия по исполнению решения суда приостановлены, то требования заявителя об отсрочке исполнения указанного решения не основаны на законе]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом; от взыскателя - не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Перелешинские семена", р.п.Перелешинский Воронежской области, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 9 июня 2006 года по делу N А14-4980/2006-21/8и, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Перелешинские семена" (далее - ООО "Завод "Перелешинские семена") р.п.Перелешинский Воронежской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2005 по делу N А14-2992-04/159/31 до 30.04.2007.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2006 (судья ...) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с принятым по делу определением, ООО "Завод "Перелешинские семена" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2005. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд, при вынесении обжалуемого судебного акта, допустил неправильное истолкование закона. Заявитель считает, что законом не предусмотрено такого основания для отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта как "отсутствие возбужденного исполнительного производства" или "приостановленное исполнительного производство по исполнительному листу".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились. Государственное унитарное предприятие Воронежской области "Воронежинвест" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2005 по делу N А14-2992-04/159/31 с ООО "Завод "Перелешинские семена" в пользу государственного унитарного предприятия Воронежской области "Воронежинвест" взыскано 5560785 руб. в счет возмещения убытков и 39303 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу.

На взыскание указанных сумм судом выдан исполнительный лист N 048134, на основании которого Панинским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 481-3/06.

Ссылаясь на то, что деятельность ООО "Завод "Перелешинские семена" полностью связана с деятельностью сельхозпроизводителей, а заявитель осуществляет деятельность по переработке сельхозпродукции; сельскохозяйственное производство является периодичным; завод способен исполнить решение от 03.11.2005 после предоставления отсрочки, что подтверждается бухгалтерскими документами, из которых усматривается, что заявитель имеет переплату только по налогам в сумме 1832133 руб. 48 коп., а также имеется значительная дебиторская задолженность сельскохозяйственных производителей, ООО "Завод "Перелешинские семена" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку исполнительные действия по исполнению решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2005 по делу N А14-2992-04/159/31 приостановлены, требования заявителя об отсрочке исполнения указанного решения не основаны на законе.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции по существу правильными, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установленными.

В соответствии с ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2006 по делу N А14-2896-2006/47/7б в отношении ООО "Завод "Перелешинские семена" введена процедура наблюдения.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению.

Судом установлено, что исполнительное производство приостановлено на основании ч.1 ст.20 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод ООО "Завод "Перелешинские семена" о том, что законом не предусмотрено такого основания для отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта как "отсутствие возбужденного исполнительного производства" или "приостановленное исполнительное производство по исполнительному листу", является необоснованным.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку исполнения решения. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен самостоятельно определить, есть ли в отсрочке исполнения решения действительная необходимость.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство N 481-3/06 приостановлено на основании ч.1 ст.20 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки в связи с временным прекращением исполнительных действий по исполнению судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в отсрочке исполнения судебного акта, государственная пошлина, перечисленная ООО "Завод "Перелешинские семена" платежным поручением N 121 от 12.07.2006 подлежит возврату на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.287 п.1 ч.1, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 9 июня 2006 года по делу N А14-4980/2006-21/8и оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Перелешинские семена" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления изготовлена 29 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 сентября 2006 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А14-4980/2006-21/8и
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 05 сентября 2006

Поиск в тексте