• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2006 года Дело N А05-2480/2006-20


[Суд отменил дополнительное решение, которым признано незаконным бездействие ПФР по неосуществлению зачета излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, в счет уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, и обязал ИФНС произвести зачет спорной суммы, так как ИФНС как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей: Кочеровой Л.И., Подвального И.О., рассмотрев 10.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске на дополнительное решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2006 по делу А05-2480/2006-20 (судья Калашникова В.А.), установил:

Закрытое акционерное общество "Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве по Архангельской области" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция), выразившегося в неосуществлении зачета 85336 руб. 46 коп. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, и обязании налогового органа зачесть 96800 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, в счет уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии.

Определением суда от 21.03.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее - Фонд).

Решением от 25.04.2006 суд признал незаконным бездействие Фонда по неосуществлению зачета и обязал Фонд произвести действия по зачету 85336 руб. 46 коп. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в счет уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии. Суд отказал в удовлетворении требований Общества в части признания незаконным бездействия Инспекции и обязании ее произвести зачет.

Дополнительным решением от 23.06.2006 суд признал незаконным бездействие Фонда по неосуществлению зачета 11443 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, в счет уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит дополнительное решение арбитражного суда от 23.06.2006 отменить. По мнению подателя жалобы, полномочиями по возврату (зачету) страховых взносов обладает Инспекция, а не Фонд.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию и имея переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете 85336 руб. 46 коп. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, в счет уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии.

В связи с отказом Инспекции в проведении зачета Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Решением от 25.04.2006 суд признал незаконным бездействие Фонда по неосуществлению зачета и обязал его произвести действия по зачету 85336 руб. 46 коп. излишне уплаченных страховых взносов. Суд отказал в удовлетворении требований Общества в части признания незаконным бездействия и проведения зачета к Инспекции.

Заявитель 31.05.2006 обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении суда от 25.04.2006, ссылаясь на заявление об уточнении исковых требований от 05.04.2006 (лист дела 43), в котором просил обязать Инспекцию произвести зачет на сумму 96800 рублей.

Суд, установив, что вопрос об уточнении требований в отношении увеличения суммы зачета излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии до 96800 руб. не был рассмотрен в судебном заседании и разрешен по существу, и руководствуясь пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял дополнительное решение.

Дополнительным решением суд признал незаконным бездействие Фонда, выразившееся в отказе Обществу в проведении зачета излишне уплаченных 11443 руб. 15 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в счет уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно абзацу 6 статьи 3 Закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, страховые взносы не соответствуют понятию налога, определение которого дано в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Однако в силу статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) и приложением 11.1 к этому закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 16.12.2004 N 116н, которым утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок). Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Из анализа указанных норм права следует, что Инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с действующим законодательством Фонд обязан самостоятельно осуществлять зачет излишне уплаченных страховых взносов, является ошибочным.

Суд установил, что на 19.06.2006 у заявителя имеется переплата в сумме 96779 руб. 61 коп. по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии и признал возможным увеличить размер подлежащей зачету суммы на 11443 руб. 15 коп. (96779 руб. 61 коп. - 85336 руб. 46 коп.).

При таких обстоятельствах обязанность по зачету 11443 руб. 15 коп. излишне уплаченных Обществом страховых взносов, следует возложить на Инспекцию, отменив при этом дополнительное решение суда от 23.06.2006.

Поскольку Фонд не является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то в удовлетворении требований Общества в части обязания Фонда произвести зачет страховых взносов необходимо отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Дополнительное решение от 23.06.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу А05-2480/2006-20 отменить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, произвести зачет закрытому акционерному обществу "Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве по Архангельской области" 11443 руб. 15 коп. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, в счет уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии.

В удовлетворении заявленных требований в отношении государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске отказать.

     Председательствующий
Е.А.Михайловская

Судьи:
Л.И.Кочерова
И.О.Подвальный

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-2480/2006-20
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 16 октября 2006

Поиск в тексте