• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2006 года Дело N А21-11565/2005


[Суд отменил определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и восстановил срок, так как дело в суде первой инстанции рассмотрено без участия представителей таможни, позднее получение обжалуемого решения, кассационная инстанция считает, что отказ апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям не соответствует задачам судопроизводства]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Зубаревой Н.А., судей: Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В., рассмотрев 25.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 по делу N А21-11565/2005 (судья Савицкая И.Г.), установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2006 признано недействительным и отменено постановление Выборгской таможни (далее - таможня) от 04.10.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-368/2005 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Скорость-333" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 апелляционная жалоба таможни оставлена без движения в связи с тем, что таможня при подаче апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обосновала надлежащим образом заявленное ходатайство. При этом суд апелляционной инстанции предложил таможенному органу в подтверждение позднего поступления судебного акта представить в суд подлинный конверт арбитражного суда, в котором ему было направлено решение по делу от 22.02.2006.

Определением от 21.06.2006 апелляционная жалоба таможни возвращена ее подателю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 21.06.2006 апелляционная инстанция отказала Выборгской таможне в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В определении от 21.06.2006 об отказе в восстановлении пропущенного срока суд указал на то, что "решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2006 получено Выборгской таможней своевременно".

В кассационной жалобе таможня просит отменить определение от 21.06.2006, ссылаясь на позднее получение решения суда от 22.02.2006 и нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение принято судом 22.02.2006, а апелляционная жалоба таможни от 27.03.2006, отправленная через почтовое отделение 03.04.2006, поступила в Арбитражный суд Калининградской области 14.04.2006, то есть по истечении срока на ее подачу.

В апелляционной жалобе таможня в качестве причины пропуска процессуального срока указала на несвоевременное получение решения суда. Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения таможня представила в суд конверт, в котором было направлена копия решения суда ее заявителю. Согласно штемпелям на почтовом конверте решение суда от 22.02.2006 направлено таможне 28.02.2006 и получено заявителем 09.03.2006. Срок на подачу апелляционной жалобы истекал 10.03.2006.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано: исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Учитывая, что дело в суде первой инстанции рассмотрено без участия представителей таможни, позднее получение обжалуемого решения, кассационная инстанция считает, что отказ апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, кассационная коллегия считает, что обжалуемое определение апелляционной инстанции подлежит отмене, а ходатайство таможенного органа о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 по делу N А21-11565/2005 отменить.

Ходатайство Выборгской таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. Срок восстановить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Выборгской таможни к производству.

     Председательствующий
Н.А.Зубарева

Судьи:
Л.И.Кочерова
Д.В.Хохлов

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А21-11565/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 27 октября 2006

Поиск в тексте