• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2006 года Дело N КА-А40/8931-06


[Удовлетворяя требования общества  о признании незаконным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС, суды правомерно указали, что право на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам при производстве экспортной продукции, реализуется налогоплательщиком на основании представляемой декларации по НДС по ставке 0%, отражающей данные по операции реализации продукции на экспорт; налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных поставщику при производстве экспортной продукции с давностью уплаты]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Производственная фирма "Логос" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ N 24 по г.Москве от 25.11.2005 N 16/27666-н в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года в сумме 1201 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006, заявленные требования удовлетворены.

Применив ст.ст.164, 165 НК РФ, суды указали, что заявитель подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0%, в связи с чем отказ инспекции в возмещении налога незаконен.

В кассационной жалобе инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установили суды и следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за сентябрь 2002 года. Первоначально суммы НДС, уплаченные поставщиками при производстве экспортной продукции, право на вычет которых возникало после наступления даты реализации по данной поставке согласно п.9 ст.167 НК РФ, предприятие сразу принимало к вычету. После разъяснения аудиторов общество внесло исправления в бухгалтерский и налоговый учет, восстановило данные суммы к уплате. Письмом N 333/08-02 от 24.08.2005 в пределах срока, установленного законодательством, налогоплательщик представил уточненную декларацию по данной поставке за декабрь 2002 года, по НДС по ставке 0% в сумме 1201 руб.

Решением от 25.11.2005 N 16/27666-н ИФНС РФ N 24 по г.Москве налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 1201 руб.

Как следует из решения инспекции, в ходе камеральной проверки общество представило все необходимые для проверки первичные документы, бухгалтерские и налоговые регистры и расчеты. Отказывая в возмещении НДС, инспекция ссылается на п.8 ст.78 НК РФ.

Удовлетворяя требования общества, суды правомерно указали, что право на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам при производстве экспортной продукции, реализуется налогоплательщиком на основании представляемой декларации по НДС по ставке 0%, отражающей данные по операции реализации продукции на экспорт. Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных поставщику при производстве экспортной продукции с давностью уплаты.

Как обоснованно указали суды, ссылка инспекции на п.8 ст.78 НК РФ неправомерна. Указанная норма в данном случае неприменима, так как заявленная сумма не является "излишне уплаченной". Доводы налогового органа об отнесении пуско-наладочных работ к самостоятельно реализуемым работам и услугам и применение к ним норм законодательства, установленных для работ и услуг, правомерно отклонены. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что контракт с инопокупателем предусматривает пуско-наладочные работы, которые включены в стоимость продукции.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что требования налогового законодательства заявителем соблюдены.

Доводы инспекции в кассационной жалобе аналогичны доводам, изложенным в решении налогового органа, в апелляционной жалобе, были предметом оценки судов при разрешении спора.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 24 по г.Москве - без удовлетворения.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/8931-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 26 сентября 2006

Поиск в тексте