ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2006 года Дело N КА-А40/8617-06


[Судом сделан правильный вывод о том, что в части удовлетворения требований о признании недействительными решения и заключения ИФНС об отказе в возмещении НДС заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 февраля 2006 года частично удовлетворены заявленные требования ООО "МКТ-Транс". Признаны недействительными: решение ИФНС РФ N 4 по г.Москве от 20.09.2005 N 18/1671 "Об отказе в возмещении НДС" и заключение от 20.09.2005 N 18/1671 "Об отказе в возмещении НДС".

Межрайонная ИФНС РФ N 48 по г.Москве обязана возместить заявителю НДС за май 2005 года в сумме 8251384,09 руб. путем зачета. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты налоговой инспекцией N 4 по г.Москве подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права - ст.170 АПК РФ и ст.165 НК РФ. Ссылается на то, что резолютивная часть решения арбитражного суда противоречит выводам суда, изложенным в мотивировочной части решения. Утверждает, что заявитель не представил к проверке выписки из контрактов по продаже груза на экспорт. Кроме того, не представлены ж.д. накладные. Ссылается на то, что по договорам N 138/МТ; N 69/МТ-04; N 79/МТ-04 не представлено доказательств поступления валютной выручки.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат изменению.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком 20 сентября 2005 года вынесено решение и заключение об отказе заявителю в возмещении НДС по декларации за май 2005 года. Ответчик при этом указал, что заявителем необоснованно применялась налоговая ставка 0 процентов и было отказано в возмещении НДС в сумме 10857387 руб., поскольку обществом нарушены требования ст.ст.165, 172 НК РФ.

Суд, частично удовлетворяя требования, указал, что в соответствии с договором N 138/МТ от 30.04.2003 и приложениями N 32, 34 к нему, ООО "ЯМК-Транс" осуществляло организацию выполнения услуг, связанных с перевозкой экспортируемого товара по железным дорогам РФ по маршруту: Магнитогорск-Новороссийск; Магнитогорск-Азов, Магнитогорск-Владивосток. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по указанному договору в соответствии с п.4 ст.165 НК РФ заявитель представил в налоговую инспекцию ГТД с отметками Магнитогорской, Новороссийской, Азовской и Владивостокской таможен "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью". Представил квитанции о приеме груза, поручение на отгрузку экспортируемых товаров с отметками Новороссийской и Владивостокской таможен "Погрузка разрешена", коносаменты на перевозку экспортируемого товара с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами РФ. Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка с приложением кредитовых авизо. Кроме того, заявителем по договорам N 69МТ-04 от 01.09.2004 и приложением N 4, а также по договору N 79/МТ-04 от 01.11.2004 с приложениями N 1 и 2 заявителем представлены все необходимые документы, предусмотренные п.4 ст.165 НК РФ.

Судом сделан правильный вывод о том, что в части удовлетворения требований заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Доводы жалобы о том, что к ГТД заявителем не представлены железнодорожные накладные, принимаются, поскольку для подтверждения факта участия заявителя в перевозке в налоговый орган были представлены квитанции о приеме груза (лист 4 железнодорожной накладной, выдаваемый грузоотправителю), содержащие сведения, аналогичные указываемым с оригинале железнодорожной накладной.

Ссылка на представление выписок из контрактов по продаже груза на экспорт не принимается, поскольку запрашиваемые выписки не являются документами, поименованными в перечне, установленном ст.165 НК РФ.

Утверждения в жалобе о том, что по договорам N 138/МТ, N 69/МТ-04, N 79/МТ-04 не представлено доказательств поступления валютной выручки, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Изменяя судебные акты, кассационная инстанция исходит из следующего.

Как усматривается из мотивировочной части решения, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в части налогового вычета в размере 2603002,91 руб. При этом суд согласился в части отказа в возмещении НДС в спорной сумме, при таких обстоятельствах решение и заключение ИФНС РФ N 4 от 20.09.2005 в части отказа в возмещении НДС по налоговым вычетам в размере 2603002,91 руб. являются законными.

Однако суд в резолютивной части решения указывает на признание в полном объеме недействительным решения и заключения ответчика N 18/1671 от 20.09.2005.

Учитывая изложенное, судебные акты в данной части подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 февраля 2006 года по делу N А40-75977/05-151-208 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2006 года изменить.

В части признания недействительным решения от 20 сентября 2005 года N 18/1671 и заключения от 20 сентября 2005 года N 18/1671 ИФНС РФ N 4 г.Москвы об отказе в возмещении НДС в сумме 2603002,91 руб. судебные акты отменить. В данной части ООО "ММК-Транс" в удовлетворении требований отказать. В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.

Текст документа сверен по: