• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2006 года Дело N КГ-А40/7712-06-П


[Суд отказал в иске о признании недействительным договора встречного исполнения обязательств, взыскании неосновательного обогащения, т.к. истец исполнял договор, а ответчик принимал исполнение обязательства по договору, следовательно, договор является действующим]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

По иску закрытого акционерного общества "Фирма "Алькор +" к префектуре Западного административного округа г.Москвы о признании недействительным договора встречного исполнения обязательств, взыскании 16812000 руб. суммы неосновательного обогащения, 2188000 руб. убытков Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение от 10.06.2005 по делу N А40-67772/04-6-418 об отказе в удовлетворении требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2005 за N 09АП-8365/05-ГК решение отменено, договор признан недействительным, с ответчика в пользу истца взыскано 19000000 руб., в том числе: 16812000 руб. неосновательного обогащения и 2188000 руб. убытков.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвовали Главное управление федеральной регистрационной службы по Москве, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, граждане Сырескина С.В., Сырескин С.Н.

Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты по делу, не согласившись с позицией арбитражного суда первой инстанции о том, что договор не заключен и что оспариваемый договор является договором мены недвижимым имуществом; с позицией апелляционного суда - о несоответствии договора требованиям ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный апелляционный суд признал недействительным дополнительное соглашение N 504 от 05.01.2000 к оспариваемому договору.

Данное дополнительное соглашение заключено между префектурой ЗАО г.Москвы, ООО "ППСК ТЭЦ-25", управой района "Очаково-Матвеевское". Поскольку судебный акт апелляционным судом принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, требование о признании дополнительного соглашения недействительным истцом не предъявлялось, арбитражными судами не установлено какие правоотношения возникли между сторонами по договору, а также имели место другие нарушения, судебные акты обеих инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "ППСК ТЭЦ-25".

Решением арбитражного суда от 03.09.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил судебное решение без изменения.

ЗАО "Фирма "Алькор +" не согласно с судебными актами, ссылается в кассационной жалобе на несоответствие выводов судов в них обстоятельствам дела, неполную оценку доказательств, неправильное применение норм материального права, просит об отмене решения и постановления и вынесении нового судебного акта об удовлетворении иска.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в жалобе.

Представитель префектуры, возражая против удовлетворения жалобы, указывал на соответствие решений закону.

При проверке обоснованности кассационной жалобы, исходя из доводов заявителя, проверке наличия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных в ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд установил, что ЗАО "Фирма "Алькорт" по договору от 19.04.99 N 1-141-11 инвестировало строительство комплекса недвижимого имущества (жилого дома), расположенного по адресу: г.Москва, ул.Крылатские Холмы, д.15, копр.2, владение 40.

После завершения строительства дома в составе другой площади квартира N 37, значащаяся по указанному адресу, передана истцу по акту от 27.09.99.

Между префектурой ЗАО г.Москвы и ЗАО "Фирма "Алькор +" заключен договор N 1424 от 24.10.99 встречного исполнения обязательств.

Согласно договору префектура обязалась передать фирме право распоряжения жилой площадью по ул.Вересаева, владение 17-19, фирма обязуется передать право распоряжения жилой площадью, расположенной по ул.Крылатские Холмы, д.15, корп.2, владение 40.

Фирма обязуется передать префектуре право распоряжения квартирой N 37 общей площадью 218,1 кв.м, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Крылатские Холмы, д.15, корп.2. В качестве исполнения встречного обязательства префектура обязалась передать фирме из своей доли права на квартиру, расположенную по адресу: ул.Вересаева, владение 17-19, кв...3, общей площадью 173,2 кв.м.

Дополнительным соглашением от 27.12.99 к договору N 1424 стороны определили, что в качестве встречного исполнения обязательства Префектура ЗАО г.Москвы передаст ЗАО "Фирма "Алькор +" из своей доли права на аналогичную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Рублевское шоссе, владение 26.

Арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор, вытекающих из обязательственных отношений по взаимной передаче прав.

Согласно п.п.2.3, раздел II договора передача прав осуществляется путем оформления соответствующих распоряжений о передаче жилой площади. Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение всего периода выполнения сторонами обязательств, определяемых договором.

ЗАО "Фирма "Алькор +" выполнены обязательства по передаче квартиры N 37 в распоряжение префектуры. Указанная квартира префектурой передана третьему лицу по делу ООО "ППСК ТЭЦ-25".

Таким образом, истец исполнял договор, а ответчик принимал исполнение обязательства по договору.

Арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что договор является действующим.

Обоснованно отклонили доводы истца о несоответствии договора ст.ст.209, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Квартира N 37 передана ответчику во исполнение обязательства, принятого по договору N 1424 истцом.

Правоотношения сторон по договору не основаны на указанных нормах.

В связи с чем оснований считать его недействительным и взыскивать сумму неосновательного обогащения, убытков у арбитражного суда не имелось.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба не содержит сведений для установления иных обстоятельств по делу, в связи с чем отклоняется.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 3 марта 2006 года по делу N А40-67772/04-6-418 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2006 года за N 09АП-4079/06-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Фирма "Алькор +" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/7712-06-П
А40-67772/04-6-418
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 августа 2006

Поиск в тексте