• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2006 года Дело N КГ-А41/7885-06


[Суд отказал РО ФСС РФ в иске об обязании ОАО "АКБ "Сбербанк РФ" возвратить излишне перечисленные для гражданина ежемесячные страховые выплаты по возмещению вреда здоровью после его смерти, т.к. требования истца не могут быть предъявлены к Сбербанку, так как он является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Государственное учреждение "Московское областное региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации" (ГО МОРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу "Акционерный банк "Сберегательный банк Российской Федерации" филиал - Королевское отделение N 2570 с иском о возврате 56614 руб. 68 коп., излишне перечисленных для гражданина Унольда В.Ф. в виде ежемесячных страховых выплат по возмещению вреда здоровью после его смерти за период с 1 августа 2001 года по 23 мая 2005 года. В обоснование иска истец ссылался на то, что согласно свидетельству о смерти от 2 июля 2001 года серии 1-МЮ N 802469 Унольд В.Ф. умер 1 июля 2001 года, однако истцу стало известно об этом лишь 23 мая 2005 года, а также на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ответчик обязан возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное за счет другого лица имущество. Истец считает, что денежные средства подлежат списанию со счета Унольда В.Ф. на основании решения суда в соответствии со статьей 854 Кодекса.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 мая 2006 года в удовлетворении иска отказано. При вынесении решения суд руководствовался статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, имеет право либо сам клиент, либо уполномоченное лицо, а также пунктом 2 части 2 статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым денежные средства подлежат возврату со счета клиента не банком, а лицом, которое вправе распоряжаться вкладом.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Истец обратился с кассационной жалобой, просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. Заявитель считает, что суд не применил подлежащие применению статьи 854 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в состав наследства не входят права, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а денежные средства, находящиеся на счете клиента, могут быть взысканы по решению суда. По мнению заявителя, суд рассмотрел данный спор с нарушением подведомственности, так как ГО МОРО ФСС РФ не осуществляет предпринимательскую или иную экономическую деятельности, такие споры рассматриваются в суде общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против довода кассационной жалобы о списании денежных средств со счета клиента банка, просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, истец перечислял на лицевой счет Унольда В.Ф., открытый в филиале ОАО "АК Сбербанк России Королевское отделение N 2570, ежемесячные страховые выплаты по возмещению вреда, причиненного здоровью в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". На основании приказа руководителя филиала N 16 ГУ МОРО ФСС РФ от 23 мая 2005 года N 1582-В перечисление ежемесячных страховых выплат с 1 августа 2001 года прекращено в связи со смертью Унольда В.Ф., произошедшей 1 июля 2001 года, факт смерти подтвержден свидетельством о смерти от 2 июля 2001 года серии 1-МЮ N 802469. Поскольку извещение о смерти поступило в адрес истца только 23 мая 2005 года, на счет Унольда В.Ф. излишне перечислены денежные средства за период с 1 августа 2001 года по 23 мая 2005 года в размере 56614 руб. 68 коп.

Суд правильно применил пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Суд исходил из того, что требования истца не могут быть предъявлены к банку, так как он является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом.

Полагая необходимым применить статью 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что в состав наследства не входят права, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается кодексом или другими законами. Отвергая довод истца, суд исходил из того, что даже при исключении спорных денежных средств из наследственной массы, банк в любом случае не имеет права производить списание денежных средств со счета клиента без его согласия либо согласия уполномоченных лиц. В случае необоснованного списания денежных средств банком со счета клиента кредитная организация несет ответственность, предусмотренную статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Под экономической деятельностью подразумевается деятельность хозяйствующих субъектов, которая не направлена на извлечение прибыли, а направлена на удовлетворение материальных потребностей и интересов. В связи с этим довод ответчика о рассмотрении дела с нарушением подведомственности не может быть положен в основу постановления суда кассационной инстанции, стороны по данному делу осуществляют именно иную экономическую деятельность.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18 мая 2006 года по делу N А41-К2-4508/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения "Московское областное региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2006 года.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К2-4508/06
КГ-А41/7885-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 29 августа 2006

Поиск в тексте