• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2006 года Дело N КА-А40/6292-06


[Требования о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ удовлетворены, поскольку общество фактически не было уведомлено инспекцией об истечении срока применения используемой при расчетах ККМ, при этом на момент проверки ККМ была зарегистрирована в установленном порядке и считалась разрешенной к применению]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Торговая компания "ОПТГАЛАНТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции ФНС России N 21 по г.Москве (далее - инспекция) от 23.01.2006 N 6/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 26.02.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2006, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на неприменение судами к спорным правоотношениям требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и ошибочное применение письма Госналогслужбы России от 22.06.95 N ВГ-3-14/36 "Об утверждении Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах". По мнению инспекции, совершение обществом административного правонарушения доказано материалами дела.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные по делу акты судов первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, при проведении проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" сотрудниками налоговой инспекции было установлено, что при продаже двух пирожков на сумму 13 руб. продавец общества пробил чек на контрольно-кассовой машине марки Элвес-01-03-Ф N 10309, исключенной из Государственного реестра.

Использование при расчетах данной ККМ квалифицировано налоговым органом как ее неприменение при осуществлении денежных расчетов.

По факту выявленного правонарушения инспекция 13.01.2006 составила протокол об административном правонарушении N 0026988 и 23.01.2006 вынесла постановление N 6/20 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Общество не согласилось с назначенным ему административным наказанием и оспорило указанное постановление инспекции в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций сослались на недоказанность налоговым органом факта уведомления общества об исключении используемой им модели ККМ из Государственного реестра и снятия этого кассового аппарата с налогового учета. Суды оценили ссылку инспекции на почтовое уведомление о вручении почтового отправления от 05.03.2005 и не признали его надлежащим доказательством, подтверждающим уведомление общества о необходимости снятия ККМ с налогового учета. Факт получения такого уведомления общество отрицало, сам текст уведомления инспекция в материалы дела не представила и не доказала снятие с учета использованной обществом при расчетах ККМ марки Элвес-01-03-Ф N 10309 1997 года выпуска. Суды признали недоказанным факт исключения из Государственного реестра ККМ указанной выше марки и опубликования изменений, касающихся этой модели ККМ, в соответствии с требованиями ч.3 ст.3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Также суды отметили, что использованная при расчетах ККМ в бухгалтерском учете общества была отнесена к основным средствам, срок полезного использования для которых установлен 10 лет с момента ввода в эксплуатацию. В связи с чем общество не знало об истечении нормативного срока амортизации данной ККМ и продолжало ее использовать.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения и неправомерном привлечении его к административной ответственности за выявленное правонарушение.

Вывод судов двух инстанций является правильным.

В соответствии с п.п.1, 5 ст.3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока амортизации.

В п.4 ст.3 названного Федерального закона предусмотрено, что Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке. Изменения и дополнения, вносимые в Государственный реестр, подлежат официальному опубликованию в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений и дополнений.

Согласно п.9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" официальным опубликованием нормативного правового акта федеральных органов исполнительной власти признается опубликование этого акта в "Российской газете", а также Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации.

Таким образом, опубликование нормативного правового акта в любом ином, кроме перечисленных в Указе источников, не является официальным.

В соответствии с п.8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.95 N ВГ-3-14/36, по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

Аналогичное положение закреплено в п.4.9 Порядка организации работы по контролю за применением контрольно-кассовой техники на территории города Москвы, утвержденного приказом УМНС по г.Москве от 29.06.2004 N 189.

УМНС по г.Москве в письме от 27.12.2004 N 29-12/84702 поручило территориальным налоговым инспекциям направлять налогоплательщикам уведомления о снятии с учета ККМ, исключенной из Государственного реестра (включительно до 1998 года) с истекшим нормативным сроком ее амортизации.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на общество возложена обязанность применять при расчетах ККМ, зарегистрированную в налоговом органе. В свою очередь налоговый орган обязан контролировать соблюдение требований этого Федерального закона.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, общество фактически не было уведомлено инспекцией об истечении срока применения используемой при расчетах ККМ. На момент проверки ККМ была зарегистрирована в установленном порядке и считалась разрешенной к применению.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о неправомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что приказ Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.95 N ВГ-3-14/36 действует в части, не противоречащей вышеупомянутому Федеральному закону, отклоняется. Суд кассационной инстанции не усматривает какого-либо несоответствия положений приказа положениям Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ. Установленной законом обязанности общества применять зарегистрированную в налоговом органе ККМ, включенную в Госреестр, корреспондирует обязанность налогового органа осуществлять контроль за соблюдением требований закона, своевременно информировать пользователя ККМ о необходимости ее снятия с учета и при неисполнении этой обязанности - осуществлять снятие с учета самостоятельно с уведомлением об этом общества.

Довод жалобы о том, что суды двух инстанций неправомерно руководствовались законодательством, регулирующим вопросы ведения бухгалтерского учета, отклоняется. Данная ссылка сделана судами применительно к вопросу о виновности общества в совершении правонарушения. Что касается применения законодательства при принятии решения по делу, то суды сослались на специальное законодательство, определяющее порядок применения ККМ при расчетах.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2006 по делу N А40-6969/06-96-42, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2006 N 09АП-3628/906-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 21 по г.Москве - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-6969/06-96-42
КА-А40/6292-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 12 июля 2006

Поиск в тексте