• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2006 года Дело N КА-А40/7100-06


[Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку жалоба направлена в арбитражный суд на следующий день после окончания срока на апелляционное обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2006 заявителю отказано в удовлетворении его требований.

Определением от 15.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ОАО "Тюменьэнерго" возвращена заявителю на основании п.3 ч.1 статьи 264 АПК РФ как поданная по истечении срока обжалования, установленного АПК РФ при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ОАО "Тюменьэнерго" просит отменить определение апелляционного суда как принятого с неправильным применением норм процессуального права. При этом заявитель ссылается на то, что апелляционная жалоба была подана в срок, установленный статьей 259 АПК РФ, и у суда отсутствовали правовые основания для ее возврата.

В судебном заседании представитель ОАО "Тюменьэнерго" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель МИФНС по КН N 4 возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Исходя из части 2 статьи 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Таким образом, в силу указанных процессуальных норм, а также с учетом правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных главой 10 названного Кодекса, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции начинает течь со следующего дня после изготовления решения в полном объеме и заканчивается в числе следующего месяца, соответствующем дате изготовления мотивированного текста решения.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как указывает заявитель жалобы, апелляционная жалоба направлена им в апелляционную инстанцию 21.04.2006. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией N 00896. Однако срок на подачу апелляционной жалобы в силу изложенных выше правовых норм истекал 20.04.2006. Установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 20.03.2006, начинает течь с 21.03.2006 и заканчивается 20.04.2006. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ОАО "Тюменьэнерго" не заявляло.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального законодательства и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно возвратила апелляционную жалобу определением от 15.05.2006. Нарушений норм процессуального права при вынесении данного судебного акта, а также предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены кассационная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2006 года N 09АП-5700/2006 по делу N А40-138/06-14-1 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Тюменьэнерго" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2006 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-138/06-14-1
КА-А40/7100-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 03 августа 2006

Поиск в тексте