• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2006 года Дело N КГ-А40/8604-06


[Иск о взыскании суммы переплаты по договору энергоснабжения удовлетворен судом со ссылкой на недопустимость расчетов с нарушением тарификации]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ФГУП "РТ PC" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании 148268 руб. 68 коп. переплаты по договору энергоснабжения от 14.05.97 N 35700110 по 01.06.2004; 45072 руб. 54 коп. переплаты по договору энергоснабжения от 01.06.2004 N 35700110-476/04 с 01.06.2004 по 31.12.2004.

ОАО "Мосэнерго" привлечено 3-м лицом.

Решением от 03.04.2006 иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость расчетов с нарушением тарификации.

Постановлением от 13.06.2006 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в иске отказать, полагая надлежащим ответчиком 3-е лицо.

Истец в отзыве на жалобу согласен с решением и постановлением.

3-е лицо отзыва на жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, а истец и 3-е лицо - судебные акты.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, ответчик, как правопреемник ОАО "Мосэнерго", имеет спорные переплаты по упомянутым договорам, возникшие из-за применения более дорогого тарифа при расчетах за электроэнергию, которые и подлежат взысканию (ст.ст.424, 426, 539, 544, 1102 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Довод жалобы ответчика об отсутствии правопреемства судами уже была дана оценка как несостоятельному с учетом технологического принципа.

Утверждение ответчика о неправильном применении истцом пониженного тарифа для двуставочных потребителей не подтвержден документально (л.д.90, т.1).

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 03.04.2006 по делу N А40-76409/05-47-605 Арбитражного суда Москвы и постановление от 13.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-76409/05-47-605
КГ-А40/8604-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 10 октября 2006

Поиск в тексте