ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2006 года Дело N А19-12038/06-22-Ф02-5824/06-С2


[Суд взыскал с общества неустойку на основании ст.111 ЛК РФ, поскольку истец представил доказательства, подтверждающие факт и размер совершенных ответчиком лесонарушений]
(Извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Осинский лесхоз" (ФГУ "Осинский лесхоз") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Береговое" (ООО "Береговое") о взыскании 40 393 рублей 58 копеек неустойки за нарушение "Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации".

Решением от 8 августа 2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение ООО "Береговое" просит его отменить.

Заявитель считает, что решение принято с нарушением норм процессуального права; выводы суда о применении норм права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Он указывает на то, что взыскание неустойки произведено на основании указанного в исковом заявлении постановления Совета Министров СССР от 30.10.81 N 1045, отмененного еще в 1998 году постановлением Правительства от 01.06.98 N 551.

По его мнению, истцом не доказан факт причинения неправомерными действиями ответчика вреда и его размера, что является основанием для отказа в иске о взыскании неустойки, а также для отмены решения суда.

Представитель ООО "Береговое" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В возражениях на кассационную жалобу ФГУ "Осинский лесхоз" указало на ее необоснованность и законность обжалуемого решения.

Представители ФГУ "Осинский лесхоз" поддержали доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

На основании лесорубочного билета N24 от 21.03.2004, ответчик производил заготовку и вывозку древесины в лесосечном фонде со сроком окончания заготовки соответственно 01.05.2005.

В соответствии со ст. 64 "Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации" после окончания срока действия лесорубочного билета лесхоз обязан провести освидетельствование мест рубок в бесснежный период в 20-ти дневный срок по окончании срока действия лесорубочного билета. В зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода.

Как усматривается из материалов дела, освидетельствование мест рубок, предоставленных ответчику по лесобилету N 24 от 21.03.2004, было перенесено лесхозом в связи с отсутствием моста и бездорожья на 01.06.2005, о чем составлен акт от 16.05.2005 с участием представителя лесопользователя - Кащеева О.В., действующего по доверенности N 130 от 16.05.2005.

Повесткой лесопользователь был извещен о переносе освидетельствования на 01.06.2005.

При освидетельствовании 01.06.2005 мест рубок лесосеки Обусинского лесничества, квартал 39 деляны N 4, предоставленной ответчику по лесорубочному билету N 24 от 21.03.2005, были выявлены нарушения лесопользования: неудовлетворительная очистка - неустойка 33 104, 61 рублей, наличие недорубов в виде отдельных деревьев - неустойка 5 142,71 рублей, оставлено древесины у пня не оформленной отсрочкой - неустойка 2 050,86 рублей, уничтожение деляночных столбов - неустойка 95,4 рублей, о чем составлен акт освидетельствования и перечетные ведомости. Акт составлен с участием представителя лесопользователя - Кащеева О.В., действующего по доверенности N 128 от 01.06.2005.

В акте освидетельствования от 01.06.2005 зафиксировано, что представитель лесопользователя - Кащеев О.В.не согласен с объемами и видами лесонарушений.

Однако мотивы несогласия с результатами освидетельствования в акте не указаны.

Кроме того, представителем лесозаготовителя подписаны без замечаний все перечетные ведомости. В указанных перечетных ведомостях от 01.06.2005 зафиксированы лесонарушения и их объемы.

На основании указанных документов истцом сделан расчет суммы взыскиваемой неустойки.

С требованием о проведении контрольного освидетельствования ответчик к истцу не обращался.

Претензию истца от 21.09.2005 N 450 ответчик оставил без ответа.

Как установлено в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в нарушение указанной нормы процессуального права не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих возражений, а истец представил доказательства, подтверждающие факт и размер совершенных ответчиком лесонарушений, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования в соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что взыскание неустойки произведено судом на основании постановления Совета Министров СССР от 30.10.1981 года N 1045 является необоснованным, поскольку суд на него не ссылался и им не руководствовался.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены и признаны необоснованными, поскольку они не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 8 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12038/06-22 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.