ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2006 года Дело N А58-7554/2005-Ф02-5484/06-С2


[Дело в части взыскания неустойки за просрочку уплаты арендных платежей направлено на новое рассмотрение, т.к. суд исходил из расчета истца, исчислившего проценты по ставкам рефинансирования, действовавшим в период пользования денежными средствами, однако такой порядок начисления процентов не отвечает требованиям ст.395 ГК РФ]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Проект Полюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании по договору аренды от 28.02.2003 N8/03-р основного долга в размере 1 507 453 руб. 20 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Алданзолото" Горнорудная компания" (далее - ООО "Алданзолото" ГРК") и неустойки за просрочку платежа за период с 01.03.2003 по 09.10.2005 в размере 1 104 579 руб. 69 коп. с открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Алданзолото".

Также истец заявил о взыскании 51 822 руб. 50 коп. по оплате услуг представителя.

Определением суда от 30.11.2005 принят отказ истца и прекращено производство по делу в части взыскания 1 507 453 руб. 20 коп. основного долга с ООО "Алданзолото" ГРК". Также произведена замена ответчика - ОАО "Алданзолото" на ООО "Алданзолото" ГРК".

Арбитражным судом принято уменьшение размера подлежащих взысканию процентов до 1 087 510 руб. 83 коп. за период с 01.03.2003 по 14.11.2005.

Решением от 26 февраля 2006 года произведено процессуальное правопреемство ответчика - ООО "Алданзолото" ГРК" на ОАО "Алданзолото" ГРК" и удовлетворен иск. С ОАО "Алданзолото" ГРК" в пользу ООО "Проект Полюс" взыскано 1 087 510 руб. 83 коп. - процентов за период с 01.03.2003 по 14.11.2005, 51 822 руб. 50 коп. - по оплате услуг представителя и 16 937 руб. 55 коп. - госпошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 августа 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, открытое акционерное общество "Алданзолото" Горнорудная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 14 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Заявитель указывает на то, что истцом неправильно произведен расчет процентов.

В жалобе содержатся доводы о необоснованности начисления процентов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 2 ноября 2006 года судом был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 7 ноября 2006 года. Представители сторон после перерыва участия в судебном заседании не принимали.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части.

Как следует из материалов дела, ООО "Проект Полюс" (арендодатель) и ОАО "Алданзолото" (арендатор) заключили договор аренды от 28.02.2003 N8/03-р, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование сроком с 1 марта 2003 года по 30 апреля 2006 года 2 (два) карьерных автосамосвала БелАЗ-75145.

ООО "Проект Полюс", ОАО "Алданзолото" и ООО "Алданзолото" ГРК" достигли соглашения от 01.11.2005, по которому права и обязанности арендатора по договору аренды от 28.02.2003 N8/03-р перешли к ООО "Алданзолото" ГРК".

Спор возник в связи с уклонением ответчиков от погашения задолженности по арендной плате за период август - октябрь 2005 года.

Удовлетворяя иск в части взыскания процентов, суд исходил из того, что материалами дела подтверждена просрочка в уплате арендных платежей и правильно рассчитан период просрочки.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Соглашение от 01.11.2005 отвечает требованиям указанной нормы, в связи с чем возникшие по нему правоотношения надлежало квалифицировать как договор перенайма.

Таким образом, при перенайме ответственным перед арендодателем становится новый арендатор. В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

Кроме того, соглашение от 01.11.2005 (пункт 3) предусматривает условия о том, что ООО "Алданзолото" ГРК" принимает на себя обязательство по погашению задолженности ОАО "Алданзолото" по арендной плате, образовавшейся до заключения договора перенайма.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что передача прав и обязанностей по договору аренды от 28.02.2003 N8/03-р была произведена с согласия ООО "Проект Полюс", следовательно, ответственность по названному договору перед истцом была возложена уже на нового арендатора, то есть на ООО "Алданзолото" ГРК".

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Так как в период с 01.03.2003 по 14.11.2005 арендатор не надлежащим образом вносил арендные платежи за пользование автомобильной техникой и не представил доказательств, свидетельствующих об обратном, суд обоснованно применил ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Между тем, при принятии решения об удовлетворении требований о взыскании процентов суд исходил из расчета истца, исчислившего проценты по ставкам рефинансирования, действовавшим в период пользования денежными средствами.

Такой порядок начисления процентов не отвечает требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер процентов должен определяться учетной ставкой банковского процента, существующей на день исполнения денежного обязательства или его части.

Таким образом, при рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) сделал выводы, не соответствующие нормам материального права (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части начисления процентов и взыскания госпошлины, дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права и рассмотреть возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 26 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 14 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-7554/2005 отменить в части взыскания с ОАО "Алданзолото" ГРК" 1 087 510 руб. 83 коп. - процентов за период с 01.03.2003 по 14.11.2005.

Дело направить на новое рассмотрение в этой части в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В остальной части решение от 26 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 14 августа 2006 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: