ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2006 года Дело N А58-2990/2006-Ф02-5776/06-С2


[В предусмотренном законом порядке судебный пристав-исполнитель фактически не установил должнику срок для добровольного исполнения исполнительного листа, в связи с чем суд обоснованно признал незаконным постановление пристава  о взыскании исполнительского сбора]
(Извлечение)

Благотворительный общественный фонд "Национальное возрождение эвенкийского народа "Меван" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) (далее - УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Николаева Леонида Леонидовича о взыскании исполнительского сбора от 5 августа 2005 года.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дочернего общества с ограниченной ответственностью "Прометей".

Решением от 9 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) просит решение от 9 августа 2006 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права: статьи 63, 81, 90 Федерального закона от 21 июля 1997 года N119-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 4, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Благотворительный общественный фонд "Национальное возрождение эвенкийского народа Меван" в отзыве на кассационную жалобу указал на её необоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

ДООО "Прометей" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители лиц, участвующих в деле, подтвердили свои доводы и возражения, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении Фонда были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N4677, 4679, 6743, 6744, согласно которым должнику предоставлялся срок для добровольного погашения задолженности на общую сумму 3 451 950 рублей 16 копеек.

В связи с тем, что исполнительные документы в срок, установленный для добровольного исполнения, не были исполнены без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель Николаев Л.Л. вынес постановление от 5 августа 2005 года о взыскании исполнительского сбора в размере 6% от суммы задолженности, что составило 207 117 рублей.

Удовлетворяя требования о признании незаконным постановления от 5 августа 2005 года, суд первой инстанции исходил из недоказанности уведомления должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Данные выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу требований статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения должнику постановлений N4677, 4679, 6743, 6744 о возбуждении исполнительных производств и уведомления должника о необходимости добровольного исполнения исполнительных документов в определенный срок.

Таким образом, в настоящем случае в предусмотренном законом порядке (пункт 3 статьи 9 Закона) судебный пристав-исполнитель фактически не установил должнику срок для добровольного исполнения исполнительного листа, в связи с чем суд обоснованно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены и отклонены окружным судом, как не влияющие на правильность и обоснованность выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 9 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-2990/2006 соответствует действующему законодательству и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 9 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-2990/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: