• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2006 года Дело N А19-15077/05-44-Ф02-5993/06-С1


[Суд снизил размер взыскиваемых с налогоплательщика на основании п.1 ст.122 НК РФ налоговых санкций, признав в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, тяжелое финансовое положение общества, погашение большей части доначисленных по решению инспекции сумм налога к моменту рассмотрения спора в суде, статус общества как градообразующего предприятия]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2 038 220 рублей.

Решением от 27 июля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскано 407 644 рубля налоговых санкций.

Законность и обоснованность решения в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27 июля 2006 года и принять новый судебный акт, так как судом неправильно применены нормы статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом в добровольном порядке никакие выплаты не были произведены, не представлены доказательства того, что оно находится в тяжелом финансовом состоянии, поэтому оснований для уменьшения штрафных санкций нет. Кроме того, судом не учтен тот факт, что общество ранее привлекалось к налоговой ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение суда и отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы.

Как установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 20.12.2004 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 03-19.2/35 от 21.03.2005, которым налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 10 194 042 рублей, пени за его несвоевременную уплату в размере 354 376 рублей 78 копеек, штраф в размере 2 038 808 рублей.

Основанием для доначисления налога послужило незаконное принятие к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; отсутствие товаросопроводительных документов, служащих основанием для оприходования части товаров; несоответствие сведений, указанных в счетах-фактурах, сведениям, отраженным в представленных товарно-транспортных накладных; отсутствие документов, подтверждающих оплату товара поставщику; частичного неотражения счетов-фактур в книге покупок.

Требованием N 05-36/41/1481 от 29.03.2005 обществу предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

На решение инспекции обществом была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, по результатам рассмотрения которой размер штрафа уменьшен до 2 038 220 рублей, сумма налога, подлежащего уплате, снижена до 10 191 098 рублей.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что факт нарушения обществом налогового законодательства подтвержден материалами дела, применил положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер штрафных санкций был уменьшен до 407 644 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании названных норм суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, обоснованно признал: тяжелое финансовое положение общества; погашение большей части доначисленных по решению инспекции сумм налога к моменту рассмотрения спора в суде; статус общества, как градообразующего предприятия.

Из материалов дела следует, что обществом представлены достаточные доказательства наличия указанных обстоятельств.

Довод инспекции о том, что судом первой инстанции не учтен факт неоднократного привлечения общества к налоговой ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства должны рассматриваться в их совокупности. Законодатель не ставит возможность уменьшения суммы штрафной санкции в зависимость от состава совершенного налогового правонарушения и не устанавливает предельный размер ее уменьшения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вывод суда относительно наличия обстоятельств, смягчающих ответственность общества, не подлежит переоценке в кассационной инстанции, так как в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 27 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15077/05-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...
      
Судьи
...

     Текст документа сверен по:
 Файл-рассылка

Номер документа: А19-15077/05-44-Ф02-5993/06-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 ноября 2006

Поиск в тексте