ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2006 года Дело N А56-10285/2006


[Суд направил на новое рассмотрение дело о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Афанасьева С.В., судей: Кирилловой И.И. и Старченковой В.В., рассмотрев 31.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2006 по делу N А56-10285/2006 (судья Дудина О.Ю.), установил:

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Иванова Василия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением от 20.04.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление просит решение отменить и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Управление полагает, что обжалуемое им решение принято с нарушением норм материального и процессуального права; выводы суда о недоказанности наличия события административного правонарушения в связи с неуказанием в протоколе времени и места совершения административного правонарушения являются ошибочными; допущенные Ивановым В.В. правонарушения относятся к длящимися, а потому срок давности по ним начинает исчисляться со дня их обнаружения.

Управление и Иванов В.В. надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением от 14.02.2006 суд назначил на 13.04.2006 предварительное судебное заседание для рассмотрения заявления Управления.

Однако, как следует из протокола судебного заседания (л.д.36), судебное, а не предварительное, заседание по делу состоялось 12.04.2004 и в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение об отложении дела. Указание в названном протоколе о принятии судом решения по делу отсутствует.

Вместе с тем к материалам дела приобщены датированная 13.04.2006 "резолютивная часть определения", согласно которой суд принял решение об отказе Управлению в удовлетворении заявления о привлечении Иванова В.В. к административной ответственности, а также изготовленное в полном объеме решение от 20.04.2006.

Протокол судебного заседания от 13.04.2006 в материалах дела отсутствует.

В силу пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2006 по делу N А56-10285/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Текст документа сверен по: