ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2006 года Дело N КА-А40/9133-06


[Признавая недействительными решения ИФНС и обязывая возместить заявителю НДС путем зачета,  суд пришел к выводу о том, что все необходимые документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, заявителем были представлены в налоговую инспекцию]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 марта 2006 года удовлетворены заявленные требования ОАО "Московский завод "Сапфир".

Признаны недействительными решения ИФНС РФ N 26 по г.Москве от 20.10.2005 N 08-15/22307 и от 01.11.2005 N 08-15/349.

ИФНС РФ N 26 по г.Москве обязана возместить заявителю НДС в сумме 46788 руб. за июнь 2005 года путем зачета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2006 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст.165 НК РФ.

Утверждает, что ГТД и авианакладные оформлены с нарушением требований таможенного декларирования, поскольку на них отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц; отсутствуют сведения об уплате НДС поставщикам товара; отсутствуют подтверждения из Шереметьевской таможни о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ, отсутствует номер транзитного счета, на который поступила экспортная выручка, в базе данных ИФНС РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно материалам дела заявитель по контракту от 28.12.2004 N 34/45 с иностранной компанией произвел экспорт товаров.

Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД N...0176 и дополнением N 1 к ней с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", авианакладными с необходимыми отметками таможенных органов о вывозе товара.

Поступление валютной выручки подтверждается материалами дела: выписками банка, мемориальными ордерами, паспортом сделки.

Экспортированный товар был приобретен заявителем у российских поставщиков.

Оплата товара заявителем поставщикам, в т.ч. НДС, подтверждается счетом-фактурой, платежными поручениями.

Суд пришел к выводу о том, что все необходимые документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, заявителем были представлены в налоговую инспекцию.

Утверждение в жалобе о том, что на ГТД и авианакладных не указаны расшифровки подписей, заверяющих личные номерные печати, не может служить для отказа в возмещении НДС, поскольку положениями ст.165 НК РФ не предусмотрено такого требования к оформлению указанных документов.

Кроме того, неполучение ответа из Шереметьевской таможни о вывозе товара, не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов, поскольку все необходимые документы заявителем представлены.

Доводы жалобы о том, что в базе данных ИФНС РФ отсутствует номер банковского счета, на который поступила выручка, не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС при наличии документов, свидетельствующих о поступлении валютной выручки от иностранного покупателя.

Ссылка в жалобе о том, что нет данных об уплате поставщиками НДС в бюджет, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 марта 2006 года по делу N А40-81261/05-128-690 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по Москве - без удовлетворения.