ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2006 года Дело N Ф09-10306/06-С2


[Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, что подтверждается фактической оплатой приобретенных товаров, их оприходованием и наличием счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы НДС, в связи с чем заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 22.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2855/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 20.01.2006 N 19-29/1154 (с учетом решения от 20.04.2006 N 19-29/12576) в части взыскания штрафа в сумме 37998 руб. 24 коп. на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), доначисления НДС в сумме 189991 руб. 20 коп. и пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 7130 руб. 55 коп.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2006 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. При этом налоговый орган указывает на необходимость определения налогового вычета исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты за товары (работы, услуги).

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки представленной обществом декларации по НДС за сентябрь 2005 года инспекцией установлено, в том числе, что налогоплательщик при оплате товаров (работ, услуг) путем передачи имущества по акту взаимозачета в нарушение п.2 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) завысил стоимость передаваемого в оплату имущества, поскольку балансовая стоимость имущества должна определяться без учета НДС. Указанное обстоятельство явилось основанием для начисления спорных сумм НДС, пеней и штрафа.

Считая, что решение инспекции в данной части не соответствует нормам гл.21 Кодекса и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все установленные законом условия и порядок для применения налоговых вычетов, а их непринятие налоговым органом не основано на нормах налогового законодательства.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные ст.171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст.172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6-8 ст.171 Кодекса.

В силу подп.2 п.2 ст.167 Кодекса прекращение обязательства зачетом признается оплатой товаров (работ, услуг).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что обществом в проверяемом периоде были заключены гражданско-правовые договоры, в которых оно выступало как в качестве покупателя товаров (работ, услуг), так и в качестве поставщика товаров (работ, услуг). При этом по условиям договоров оплата товаров (работ, услуг) была предусмотрена в денежной форме.

В связи с наличием взаимных обязательств по оплате денежных средств общества перед его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Лист" за реализованные по договорам поставки товары (работы, услуги) и контрагента перед обществом по договорам купли-продажи товаров (работ, услуг) стороны осуществили зачет встречных однородных денежных требований.

В силу ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, указанные операции по реализации товаров (работ, услуг) не могут рассматриваться как товарообменные, поэтому применение налоговой инспекцией п.2 ст.172 Кодекса при исчислении налоговых вычетов неправомерно.

Злоупотребления правом на вычет и недобросовестности действий налогоплательщика судами не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 22.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2855/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: