ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2006 года Дело N А43-1550/2006-43-69


[Требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней удовлетворены, поскольку общество не представило доказательств оплаты спорных сумм на момент рассмотрения дела в суде]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П. без участия представителей рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" на решение от 07.04.2006 по делу N А43-1550/2006-43-69 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Степановой С.Н., по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородскому району Нижнего Новгорода о взыскании с закрытого акционерного общества "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" недоимки и пеней по страховым взносам и установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородскому району Нижнего Новгорода (далее - Управление, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" (далее - ЗАО "Нижегородподводстрой", Общество) 346 253 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2-й квартал 2005 года и 37 973 рублей 55 копеек пеней, а также пеней до полного погашения задолженности.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2006 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение со ссылкой на подпункт 8 части 1 статьи 125, пункт 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 9 пункта 1 статьи 21, статьи 69-70, пункты 2 и 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Заявитель считает, что Управлением не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как им не представлено доказательств направления Обществу требования об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Общество надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание представителя не направило.

В отзыве на кассационную жалобу Управление возразило против доводов Общества, считает вынесенное решение законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородскому району Нижнего Новгорода направило ЗАО "Нижегородподводстрой", имеющему задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование требование от 28.11.2005 N 8 об уплате недоимки по страховым взносам за первое полугодие 2005 года и пеней по состоянию на 14.11.2005, указав, что начисление пеней будет осуществляться до момента погашения задолженности.

Общество не выполнило требование пенсионного органа в добровольном порядке, поэтому Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области за взысканием с него с учетом уточнения 346 253 рублей недоимки за 2-й квартал 2005 года и 37 973 рублей 55 копеек пеней, начисленных за неуплату страховых взносов.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 6, 14, 24, 25, 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и исходил из того, что Общество не представило доказательств оплаты спорных сумм на момент рассмотрения дела в суде.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для её удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) ЗАО "Нижегородподводстрой" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сроки уплаты страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) определены в пункте 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ.

На основании указанной нормы страхователи ежемесячно производят начисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 данного Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 2 - 5 статьи 26 Федерального закона).

Федеральный закон N 167-ФЗ (пункт 2 статьи 25) в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, предусматривал исключительно судебный порядок взыскания органами Пенсионного фонда Российской Федерации недоимки по страховым взносам и пеней.

Из материалов дела видно, что Общество не уплачивало в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы во 2 квартале 2005 года. Страхователь не оспаривает данный факт.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, правомерно взыскал с Общества 346 253 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 37 973 рубля 55 копеек пеней за их неуплату за указанный период.

Довод заявителя о несоблюдении пенсионным органом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом кассационной инстанции, как не соответствующий материалам дела.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 07.04.2006 по делу N А43-1550/2006-43-69 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу - закрытого акционерного общества "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на закрытое акционерное общество "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.