ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2006 года Дело N А79-6884/2005


[Требование о взыскании ущерба, причиненного излишней выплатой пенсии в результате предоставления недостоверных сведений удовлетворено, при этом суд кассационной инстанции указал, что принятие апелляционной жалобы судом к производству, несмотря на пропуск заявителем срока обжалования, не повлекло принятие неправильного судебного акта и не является безусловным основанием к отмене принятого постановления об удовлетворении заявленного требования]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш. без участии представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Басон-Лента" на постановление апелляционной инстанции от 01.03.2006 по делу N А79-6884/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями Ивановой Н.Н., Кудряшовым В.Н., Степановой В.М., по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики о взыскании с закрытого акционерного общества "Басон-Лента" 9 505 рублей 58 копеек ущерба при участии третьего лица Бердецкой Елены Андреевны и установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Басон-Лента" (далее - ЗАО "Басон-Лента", Общество) 9 505 рублей 58 копеек ущерба, причиненного излишней выплатой пенсии в результате предоставления недостоверных сведений.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2006 решение отменено. С ЗАО "Басон-Лента" взыскано в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 9 505 рублей 58 копеек.

Общество не согласилось с постановлением апелляционной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, указав на неправильное применение норм процессуального права, а именно части 2 статьи 114, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что постановление апелляционной инстанции является незаконным, поскольку суд принял к производству и рассмотрел апелляционную жалобу Управления, поданную за пределами срока, установленного в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Отзыв на кассационную жалобу Управление не представило.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо с доводами ЗАО "Басон-Лента" не согласилось, указав на законность постановления суда апелляционной инстанции.

В ходатайствах пенсионный орган и третье лицо просили рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителей.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В части 1 статьи 259 Кодекса определено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из части 4 статьи 113 Кодекса следует, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

В силу части 2 названной статьи процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела видно, что решение суда первой инстанции вынесено 26.09.2005, следовательно, течение срока на апелляционное обжалование началось 27.09.2005, днем его окончания является 26.10.2005. Управление обратилось с апелляционной жалобой 27.10.2005. Ходатайство о восстановлении срока заявлено не было. Суд апелляционной инстанции определением от 31.10.2005 принял поступившую 27.10.2005 жалобу к производству и назначил дело к судебному разбирательству, допустив тем самым нарушение норм процессуального права.

Вместе с тем часть 3 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.

В силу части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В рассматриваемом случае допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права не является безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления и, по мнению суда кассационной инстанции, не повлекло и не могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы подлежат отнесению на ЗАО "Басон-Лента".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 01.03.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-6884/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Басон-Лента" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей отнести на закрытое акционерное общество "Басон-Лента".

Закрытому акционерному обществу "Басон-Лента"в десятидневный срок уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей. В случае неуплаты Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.