• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2006 года Дело N А82-17697/2005-31


[Требования о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.16 КоАП РФ удовлетворены, поскольку налоговый орган не исполнил требование закона об обязательном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела]
(Извлечение)

Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.01.2005 N 512 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с вынесенными судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты приняты при неполно выясненных обстоятельствах, неправильном применении норм материального права, а доводам Инспекции дана ненадлежащая оценка.

Сославшись на Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункты 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, пункт 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, статьи 25.1, 28.2, 29.1, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговый орган указал, что факт нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившейся в непредставлении по первому требованию проверяющих товарно-транспортных накладных, справок к ним и сертификатов соответствия на алкогольную продукцию, налоговым органом установлен и доказан. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности Инспекцией не допущено. Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходатайстве Инспекция просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие её представителя.

Индивидуальный предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция 02.11.2005 провела проверку соблюдения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и табачной продукции в магазине "Продукты", принадлежащем индивидуальному предпринимателю, расположенном по адресу: Ярославская область, город, шоссе, 3. В ходе проверки установлено, что по требованию контролирующего органа не представлены сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным на водку "Л", водку "я", водку "".

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговый орган составил протокол от 08.11.2005 N 512, по результатам рассмотрения которого руководитель Инспекции принял постановление от 08.11.2005 N 512 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Посчитав названное постановление Инспекции незаконным, индивидуальный предприниматель обжаловала его в арбитражный суд.

Удовлетворив заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьей 1.6, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходил из того, что налоговый орган нарушил порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, а именно не известил его надлежащим образом о времени и месте и рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 25.1, статьями 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для её удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из статьи 23.50 Кодекса следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных в части 3 статьи 14.16 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса).

В пунктах 2, 4 статьи 29.7 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и табачной продукции в принадлежащем предпринимателю магазине проводилась Инспекцией в присутствии продавца и в отсутствие предпринимателя. Уведомление о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес предпринимателя Инспекция не направляла.

Таким образом, налоговый орган не исполнил требование закона об обязательном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Как справедливо указал суд апелляционной инстанции, запись в протоколе о том, что предприниматель просит рассмотреть дело 08.11.2005, не свидетельствует о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, наличие в деле двух протоколов от 08.11.2005 разного содержания является нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, которые переоценке в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанцией не подлежат, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о нарушении налоговым органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности и обоснованно удовлетворили заявленное требование индивидуального предпринимателя.

Выводы судов обеих инстанций сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2006 по делу N А82-17697/2005-31 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 ...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А82-17697/2005-31
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 09 августа 2006

Поиск в тексте