• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2006 года Дело N КА-А40/9744-06


[Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании с предпринимателя начисленных пеней и налоговых санкций, арбитражный суд исходил из того, что предприниматель привлечен к уголовной ответственности за неуплату и неполную уплату НДС по ч.1 ст.198 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем его привлечение к налоговой ответственности за то же деяние неправомерно]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ИФНС России N 10 по г.Москве (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ПБОЮЛ Сергеева Альберта Меликсетовича начисленных пени в сумме 60238,46 руб. и налоговых санкций в размере 119455,40 руб.

Решением суда от 08.02.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006, суд удовлетворил заявленные требования в части.

С ПБОЮЛ Сергеева Альберта Меликсетовича в бюджеты соответствующих уровней взыскана задолженность по пени в размере 60238,46 руб. и налоговые санкции в размере 10602 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ИФНС России N 10 по г.Москве требований отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности по ст.123, п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, арбитражный суд исходил из того, что ПБОЮЛ Сергеев А.М. привлечен к уголовной ответственности за неуплату и неполную уплату налога на добавленную стоимость по ч.1 ст.198 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем его привлечение к налоговой ответственности за то же деяние неправомерно.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить в части отказа в взыскании с предпринимателя Сергеева А.М. налоговой санкции в сумме 73621 руб.

В обоснование жалобы указывает на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, судами не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России N 10 по г.Москве проведена выездная налоговая проверка ПБОЮЛ Сергеева А.М. по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 06.12.2004 N 1306 и вынесено решение от 14.01.2005 N 4 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением ПБОЮЛ Сергеев А.М. привлечен к налоговой ответственности по п.3 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС и по налогу с продаж за 2003 год в виде взыскания штрафа в размере 10023 руб.; по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС и налогу с продаж за 2003 год в виде штрафа в размере 63598 руб.; по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм НДС, налога с продаж, ЕСН в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 17866 руб.; по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 17366,40 руб. по единому социальному налогу (в качестве работодателя); по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 10452 руб.; по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в размере 150 руб.

Также ПБОЮЛ Сергееву А.М. предложено уплатить суммы доначисленных налогов в размере 228417 руб., в том числе НДС - 70333 руб., налог с продаж - 18787 руб., ЕСН - 205 руб., НДФЛ - 52260 руб., ЕСН (как налоговый агент) - 86832 руб., а также соответствующие пени в общем размере 60238,46 руб.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суд правильно пришел к выводу о том, что привлечение ПБОЮЛ Сергеева А.М. к налоговой ответственности на основании ст.123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 10452 руб. и на основании п.1 ст.126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 руб. является обоснованным, и в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд правильно сделал вывод о том, что заявленные требования в отношении налоговых санкций в размере 108853,40 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, суды установили, что вступившим в законную силу приговором Тверского районного суда г.Москвы от 07.06.2005 Сергеев Альберт Меликсетович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.198 УК РФ уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Судом в рамках рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении Сергеева А.М., установлено, что предприниматель вопреки возложенным на него обязанностям, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с физического лица в крупном размере путем непредставления налоговых деклараций, учет дохода, начисленного и полученного физическими лицами, не вел, не был зарегистрирован в фондах и не отчитывался как работодатель.

Сергеев А.М., в 2002-2003 годах, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, путем непредставления налоговой декларации (расчета) уклонился от уплаты единого социального налога за 2002-2003 годы в сумме 87037 руб., НДС за 2003 год в сумме 67868 руб., налога с продаж за 2003 год в сумме 18787 руб., в общей сумме неуплаченных налогов в размере 174052 руб.

В соответствии с ч.4 ст.69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно п.3 ст.108 НК РФ предусмотренная настоящим Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.33 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении пункта 3 статьи 108 НК РФ судам необходимо исходить из того, что налогоплательщик - физическое лицо, освобожденный от уголовной ответственности за деяние, содержащее признаки состава преступления, по не реабилитирующим основаниям, не освобождается от налоговой ответственности, предусмотренной Кодексом, если совершенное им деяние одновременно содержит признаки налогового правонарушения, определенные соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

Учитывая, что Сергеев А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он не может быть привлечен одновременно и к налоговой ответственности за это же деяние.

Суд обоснованно посчитал, что состав уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, включает в себя в том числе и состав налогового правонарушения, предусмотренного ст.ст.119 и 122 НК РФ, в связи с чем привлечение ПБОЮЛ Сергеева А.М. к налоговой ответственности не правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к другому толкованию норм материального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как не опровергают правомерности вывода суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения и постановления, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2006, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 N 09АП-3459/06-АК по делу N А40-33456/06-114-255 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2006.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2006.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-33456/06-114-255
КА-А40/9744-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 09 октября 2006

Поиск в тексте