• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2006 года Дело N КА-А40/813-06


[Дело по иску об обязании возместить НДС было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, кто являлся грузоотправителем по спорным счетам-фактурам, и не установил их соответствие требованиям ст.169 НК РФ]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

20 апреля 2005 года Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (МИФНС России N 5 по КН) приняты решения N 56-18-12/9 о привлечении открытого акционерного общества "Карельский окатыш" (далее - ОАО "Карельский окатыш") к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 56-18-11/8 об отказе (частично) в возмещении НДС. На основании решения МИФНС России N 5 по КН N 56-18-12/9 от 20 апреля 2005 года налоговым органом вынесены требования N 120 и N 22 об уплате налога по состоянию на 26 апреля 2005 года и о взыскании налога (пени) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

ОАО "Карельский окатыш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 5 по КН N 56-18-12/9 от 20.04.2005 в части доначисления НДС в сумме 6598499 руб., пени в размере 273545 руб. 97 коп., штрафа в сумме 2331759 руб. 60 коп., а также устранения допущенного нарушения прав заявителя, а именно: обязанности МИ ФНС России N 5 по КН возместить НДС за декабрь 2004 года, в сумме 6598499 руб. путем зачета. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие право на налоговый вычет.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 октября 2005 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МИФНС России по КН N 5 просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих порядок применения налоговых вычетов по ст.171 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Карельский окатыш" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель МИФНС России по КН N 5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "Карельский окатыш", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

На основании ст.171 НК РФ сумма налога, исчисленная в соответствии со ст.166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, установленных ст.171 Кодекса. В частности, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные и уплаченные при приобретении товаров на территории РФ.

Ст.172 НК РФ определяет порядок применения налоговых вычетов. В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ОАО "Карельский окатыш" подтвердило право на налоговый вычет в заявленной сумме.

Об этом, по мнению суда, свидетельствуют факты представления надлежащим образом оформленных счетов-фактур и платежных поручений, подтверждающих их оплату, факты получения и оприходования товаров (последние не ставились налоговым органом под сомнение), а также реальность хозяйственных операций с реальными контрагентами - ООО "Строймаш", ЗАО "Карьер-Техника".

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Так, вывод о надлежащем оформлении счетов-фактур суд первой инстанции сделал на основании представленных в дело документов. При этом суд ссылался на конкретные листы дела (т.1, л.д.134-150, т.2, л.д.1-10, 15-28). Однако суд не обратил внимания на то, что в ряде счетов-фактур отсутствует наименование грузоотправителя. П.5 ст.169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В решении налогового органа (с приложениями к нему) также указывается на отсутствие наименования грузоотправителя в ряде счетов-фактур. Суд данный довод налогового органа не проверил. В кассационной жалобе МИФНС России по КН N 5 также содержится аналогичный довод.

Между тем исследование указанного довода имеет существенное значение для рассмотрения спора, поскольку представление в налоговый орган надлежащим образом оформленных счетов-фактур является одним из оснований для применения налоговых вычетов.

Довод кассационной жалобы о том, что не подтверждено наличие финансово-хозяйственных отношений ОАО "Карельский окатыш" с ООО "Строймаш", ЗАО "Карьер-Техника", является необоснованным и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Судом установлено, что подтверждается лишь факт неявки руководителя ЗАО "Карьер-Техника" в ИМНС РФ N 13 по САО г.Москвы. Об этом свидетельствует письмо ИМНС РФ N 13 по САО г.Москвы от 24 декабря 2004 года N 15-12/8662СД (т.2, л.д.127). Однако из содержания данного письма не следует, что речь идет о проверке именно отношений ЗАО "Карьер-Техника" и ОАО "Карельский окатыш". Кроме того, данное письмо не может относиться к спорному периоду - декабрь 2004 года. Из текста самого письма следует, что запрос о предоставлении документов по встречной проверке был направлен еще в октябре 2004 года, а само письмо ИМНС РФ N 13 по САО г.Москвы датировано 24 декабря 2004 года.

Также ОАО "Карельский окатыш" в материалы дела представлен договор N 253 от 21 декабря 2004 года (т.3, л.д.56-58), из которого следует, что между ОАО "Карельский окатыш" и ЗАО "Карьер-Техника" существуют длительные договорные отношения.

Довод кассационной жалобы об отсутствии финансово-хозяйственных отношений между ОАО "Карельский окатыш" и ООО "Строймаш", подтверждается, по мнению налогового органа, письмом ИФНС России N 9 по г.Москве от 5 апреля 2005 года N 16-05/14016 (т.3, л.д.128). Однако данное письмо подтверждает лишь тот факт, что ИФНС России N 9 по г.Москве не может дозвониться до указанного налогоплательщика по имеющимся телефонам и в связи с этим констатирует лишь факт невозможности проведения встречной проверки ООО "Строймаш".

Кроме того, ОАО "Карельский окатыш" в материалы дела представлен договор поставки N 357 от 4 февраля 2004 года (т.3, л.д.19-22), спецификации, письмо ООО "Строймаш" от 6 сентября 2005 года N 42 о том, что оно не получало требований о проведении встречной проверки с ОАО "Карельский окатыш" (т.3, л.д.55).

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии финансово-хозяйственных отношений ОАО "Карельский окатыш" с ООО "Строймаш", ЗАО "Карьер-Техника".

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в некоторых счетах-фактурах отсутствует код причины постановки на учет (КПП), также не может служить основанием к отмене решения суда.

П.5 ст.169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Данный перечень не содержит в качестве обязательного реквизита КПП.

При таком положении решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить, кто являлся грузоотправителем по спорным счетам-фактурам и установить их соответствие требованиям ст.169 НК РФ. В зависимости от собранных доказательств, в соответствии с законом разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 октября 2005 года по делу N А40-44968/05-143-404 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2006 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/813-06
А40-44968/05-143-404
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 26 февраля 2006

Поиск в тексте