ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 30 ноября 2006 года Дело N Ф09-10646/06-С2


[Поскольку порядок и условия для применения вычета по НДС обществом соблюдены, признаки недобросовестности в его действиях отсутствуют, заявление удовлетворено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 14.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4628/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтьинкомсервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.02.2006 N 09-01/3500.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2006 (судья ...) заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2006 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на наличие недобросовестности в действиях налогоплательщика при возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета, а также неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года инспекцией принято решение от 15.02.2006 N 09-01/3500, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 64994 руб. штрафа, а также ему предложено уплатить 324968 руб. налога.

Поводом для принятия решения послужили выводы о необоснованном предъявлении к вычету НДС, в том числе по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Компания "Химресурс" (далее - ООО "Компания "Химресурс"), поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие их оплату; по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Оренбургнефтепродукт" (далее - ООО "Оренбургнефтепродукт") - ввиду их несоответствия требованиям, установленным подп.3 и 4 п.5 ст.169 Кодекса. Кроме того, не подтверждена реальность договоров займа, заключенных между налогоплательщиком и ООО "Компания "Химресурс". По мнению инспекции, указанные лица являются взаимозависимыми, а заключенные между ними договора займа являются безденежными. Кроме того не представлены документы, подтверждающие оплату счетов-фактур ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть", Соль-Илецкого ОСБ N 4234 и ООО "Радужный". Включение налогоплательщиком в книгу покупок счета-фактуры ГУП "Облжилкомхоз" от 31.10.2005 N 69 на сумму 65993 руб., по мнению инспекции, также повлекло завышение вычета на сумму 10066 руб. 73 коп., поскольку счет-фактура и документы, подтверждающие его оплату, обществом не представлены.

Считая, что решение не соответствует нормам гл.21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды удовлетворили заявление, сославшись на то, что порядок и условия для применения вычета обществом соблюдены, признаки недобросовестности в его действиях отсутствуют, а также на нарушение инспекцией порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности (ст.101 Кодекса).

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

В силу п.п.1, 2 ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст.166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п.1 ст.172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено наличием счета-фактуры, фактом уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятием их на учет.

Судами установлено, что названные условия закона обществом выполнены.

Полно и всесторонне исследовав все доказательства, в частности договоры займа, документы о выдаче денежных средств из кассы налогоплательщика и передачу их ООО "Компания "Химресурс" через его уполномоченного представителя, соглашение о проведении взаимозачета и бухгалтерские документы, подтверждающие совершение расходной операции в их совокупности, суды пришли к выводу о реальности выдачи денежных средств по договорам займа, которые на момент проверки были погашены путем проведения зачета взаимных требований, поэтому у налогоплательщика имеется право на возмещение сумм НДС из бюджета.

Доводы инспекции о несоответствии ряда счетов-фактур ООО "Оренбургнефтепродукт" требованиям, установленным подп.3 и 4 п.5 ст.169 Кодекса, поскольку в некоторых не были указаны грузополучатель и его адрес, а в других в строке "к платежно-расчетному документу" вместо реквизитов платежного документа указаны реквизиты товарной накладной судами обоснованно отклонены, так как указанные нарушения, допущенные поставщиком при заполнении счетов-фактур, не могут являться основанием для отказа в вычете налога, поскольку они носят устранимый характер и были впоследствии надлежащим образом исправлены.

Из смысла ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, следует, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Представленным в судебные инстанции доказательствам, подтверждающим оплату счетов-фактур, устранение недостатков счетов-фактур, по которым инспекцией сделан вывод о неправомерном вычете в виду неподтверждения оплаты либо их несоответствия п.5 ст.169 Кодекса, судами дана соответствующая оценка.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы инспекции ранее приводились в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки доказательств, имеющихся в материалах дела и подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 14.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4628/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: