ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2006 года Дело N Ф03-А51/06-1/3400


[В удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения о закреплении имущества на праве оперативного управления отказано в связи с тем, что оспариваемое распоряжение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности, кроме того, судом установлено наличие полномочий органа, принявшего оспариваемый акт]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Сергеева И.А., представитель, по доверенности от 10.01.2006 N 37/4; от ответчика - ТУ ФАУФИ - Лезина Л.А, начальник отдела правового обеспечения, доверенность от 20.03.2006 N 03-2032; от третьих лиц: отделения по Ленинскому и Первомайскому районам г.Владивостока - Перижогина Е.А., специалист 1 разряда, доверенность от 29.09.2006 N 04-03/1715; отделения по Фрунзенскому району - Шупта В.В., ведущий специалист-эксперт, доверенность от 02.10.2006 N 12, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания" на решение от 20.02.2006, постановление от 02.05.2006 по делу N А51-21095/05-29-827 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья …, в суде апелляционной инстанции судьи: …, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания" к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю о признании недействительным ненормативного правового акта, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания" (далее по тексту - ООО "ТИСК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (далее по тексту - территориальное управление) от 16.11.2005 N 290-р "О закреплении имущества на праве оперативного управления за отделением по Ленинскому и Первомайскому районам г.Владивостока УФК по Приморскому краю и отделением по Фрунзенскому району УФК по Приморскому краю".

Определением от 16.01.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отделение по Ленинскому и Первомайскому районам г.Владивостока, отделение по Фрунзенскому району г.Владивостока.

Решением от 20.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2006, в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что оспариваемое распоряжение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ООО "ТИСК", в которой заявитель просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем указано на несогласие с выводом суда о том, что ООО "ТИСК" не подтвердило своих прав на спорные помещения. Между тем решением от 09.09.97 по делу N А51-5273/1997-3-116 Арбитражного суда Приморского края признан недействительным договор паевого взноса от 26.04.95, по которому АООТ "ТИСК" (в настоящее время - ООО "ТИСК") передало в качестве вклада в уставный капитал ТОО КБ "Российско-Тихоокеанский банк" здание, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 165, общей площадью 4577 кв.м. Признавая договор паевого взноса недействительным, суд применил последствия недействительности сделки в виде возврата 2359,4 кв.м помещений заявителю. Решением от 06.02.2003 по делу N А51-10631/2001-3-284 того же суда признан недействительным договор купли-продажи, по которому Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по Приморскому краю (далее по тексту - департамент) приобрел у банка часть спорного здания площадью 1799,1 кв.м. В связи с чем ООО "ТИСК" полагает, что является законным собственником спорных нежилых помещений, поэтому у территориального управления отсутствовали основания для передачи данных помещений в оперативное управление третьим лицам.

Считает, что судом неправильно приняты во внимание обстоятельства, установленные по делу N А51-3315/2003-19-77, относительно добросовестного приобретения департаментом спорных помещений, поскольку они не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Указывает на отсутствие полномочий у территориального управления на издание оспариваемого распоряжения, надлежащая проверка которым не была дана судом.

В отзывах на кассационную жалобу территориальное управление, отделение по Ленинскому и Первомайскому районам г.Владивостока, отделение по Фрунзенскому району г.Владивостока, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции относительно рассматриваемой кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между АООТ "ТИСК" и ТОО КБ "Российско-Тихоокеанский банк" заключен договор паевого взноса от 26.04.95, в соответствии с которым банку передано в качестве вклада в уставный фонд здание, расположенное в г.Владивостоке по ул.Светланской, 165, общей площадью 4577 кв.м.

Впоследствии между ТОО КБ "Российско-Тихоокеанский банк" (продавец) и Краевым центром занятости населения (покупатель) заключен договор от 28.12.95 купли-продажи части указанного здания общей площадью 1799,1 кв.м.

Департаменту, являющемуся правопреемником Краевого центра занятости населения, 13.11.2002 выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на данные нежилые помещения.

Решением от 09.09.97 по делу N А51-5273/1997-3-116 Арбитражного суда Приморского края договор паевого взноса от 26.04.95 признан недействительным как оспоримая сделка на основании статьи 174 ГК РФ, в иске о применении последствий его недействительности отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.97 указанное решение отменено в части отказа в применении последствий недействительности договора от 26.04.95 и дело направлено на новое рассмотрение, по результатам которого решением от 02.03.98 применены последствия недействительности сделки от 26.04.95 путем возврата истцу части указанного здания площадью 2359,4 кв.м.

Решением от 06.02.2003 по делу А51-10631/2002 3-284 Арбитражного суда Приморского края по иску ООО "ТИСК" к департаменту договор купли-продажи от 28.12.95 признан недействительным.

Решением от 08.06.2004 по делу А51-3315/2003-19-77 того же суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2004 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.11.2004, ООО "ТИСК" отказано в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 28.12.95. Суд пришел к выводу о том, что департамент является добросовестным приобретателем спорных помещений.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2005 по делу N А51-2992/2003-19-33 Арбитражного суда Приморского края, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2005, решение от 01.07.2005 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "ТИСК" об истребовании нежилых помещений (общей площадью 1787,9 кв.м) отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Распоряжением от 16.11.2005 N 290-р территориальное управление исключило из оперативного управления Федеральной государственной службы занятости населения по Приморскому краю (правопреемник департамента) нежилые помещения (N 1-40) третьего этажа здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 165, общей площадью 841,4 кв.м и закрепило на праве оперативного управления за отделением по Ленинскому и Первомайскому районам г.Владивостока УФК по Приморскому краю нежилые помещения (N 11-20, 24-35) площадью 492,7 кв.м и за отделением по Фрунзенскому району г.Владивостока УФК по Приморскому краю нежилые помещения (N 1-10, 21-33, 36-40) площадью 348,7 кв.м.

На отделения федерального казначейства возложена обязанность принять передаваемые помещения по акту приема-передачи и осуществить государственную регистрацию права оперативного управления.

ООО "ТИСК", считая, что распоряжение от 16.11.2005 N 290-р не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого ненормативного правового акта на предмет соответствия его закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушает ли данный ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, проверяет наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом может быть прекращено по основаниям и в порядке, предусмотренным законом и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Допустимым является правомерное изъятие имущества по решению собственника в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 296 ГК РФ, согласно которому собственник имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Судом установлено, что согласно письму от 14.01.2004 N 01-10р-4/76 Управление Федеральной службы занятости населения по Приморскому краю отказалось от спорных помещений, как неиспользуемых, в связи с чем собственник в лице территориального управления передал эти помещения на основании своего распоряжения от 16.11.2005 N 290-р в оперативное управление органам федерального казначейства.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения N 290-р 16.11.2005 недействительным как непротиворечащего закону.

Поскольку, несмотря на судебные разбирательства относительно спорных помещений, заявитель не стал их правообладателем, то суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не может нарушать права и законные интересы ООО "ТИСК" в сфере его предпринимательской деятельности.

В этой связи доводы ООО "ТИСК" о том, что он является законным владельцем спорных помещений в силу признания сделок от 26.04.95, от 28.12.95 недействительными и применения последствий недействительности сделки от 26.04.95, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Как указывалось выше, судебным решением отказано в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 28.12.95 в связи с тем, что департамент является добросовестным приобретателем спорных помещений. Кроме того, другим судебным решением отказано заявителю об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 200 АПК РФ судом установлено наличие полномочий органа, принявшего оспариваемый акт.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.98 N 3 Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом и его территориальным органам предоставлены полномочия по распоряжению находящимися в федеральной собственности административными зданиями и нежилыми помещениями, включая закрепление их на праве оперативного управления за федеральными органами государственной власти, федеральными государственными учреждениями.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.19 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, Федеральное агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных законом, полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности, в том числе, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений; передает федеральное имущество юридическим и физическим лицам.

Поэтому ссылка ООО "ТИСК" об отсутствии полномочий у территориального управления на издание оспариваемого распоряжения является несостоятельной.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289, Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.02.2006, постановление апелляционной инстанции от 02.05.2006 по делу N А51-21095/05-29-827 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2006 года.

Текст документа сверен по: