• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2006 года Дело N А26-790/2006-28


[Суд направил на новое рассмотрение дело  о признании частично недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль, так как суду первой инстанции следует истребовать документы, регламентирующие порядок предоставления бюджетных средств бюджетным учреждениям на возвратной основе и основания перечисления процентов по договорам займа в республиканский бюджет, и с учетом этого, а также положений бюджетного законодательства, разрешить спор по существу]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Дмитриева В.В., Клириковой Т.В., рассмотрев 06.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006 по делу N А26-790/2006-28, установил:

Государственное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства" (далее - УКС, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 20.12.2005 N 4.2-348 и требования об уплате налога от 23.12.2005 N 57409 по эпизоду неуплаты 20120 руб. налога на прибыль и соответствующих пеней.

Решением суда от 06.03.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы статей 249, 250, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку учреждения по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 30.06.2005, о чем составила акт от 30.11.2005 N 4.2-362.

Из акта проверки, в том числе, следует, что учреждением в проверяемом периоде заключались договоры на выполнение им функций заказчика-застройщика по объектам республиканской собственности адресных инвестиционных программ Республики Карелия. Во исполнение функций заказчика-застройщика УКС заключало договоры с подрядчиками, выполняло работы, связанные с организацией строительства и техническим надзором за производством работ.

Постановлением Председателя Правительства Республики Карелия от 29.04.99 N 240 "Об утверждении уточненной инвестиционной программы Республики Карелия на 1999 год" был утвержден объем инвестиций по программе "Свой дом" в размере 2000000 руб. на возвратной основе в соответствии с утвержденным порядком. Распоряжением Председателя Правительства Республики Карелия от 04.03.98 N 119-р учреждению разрешено использовать для выдачи ссуд на возвратной, платной и срочной основе для индивидуального жилищного строительства при реализации программы "Свой дом" жителям Прионежского района 65000 руб.

Постановлением Председателя Правительства Республики Карелия от 11.05.98 N 310 "О распределении средств, полученных от реализации лесных ресурсов, предусмотренных инвестиционной программой 1997 года на строительство жилья по программе "Свой дом" УКСу разрешено использовать 60% средств, поступивших от реализации лесных ресурсов, для выделения ссуд индивидуальным застройщикам на возвратной, платной и срочной основах через учреждения Сбербанка для строительства индивидуального жилья в рамках программы "Свой дом".

Учреждение заключило договоры со Сбербанком России (далее - банк) от 19.03.98 б/н, от 13.07.99 N 2, от 25.10.99 N 3, согласно которым учреждение передает банку кредитные ресурсы для реализации программы "Свой дом", а банк обязуется возвратить ресурсы с начислением процентов за их использование.

Налоговая инспекция установила, что суммы процентов по указанным договорам перечислялись на счет учреждения ежеквартально и отражались им на счете 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами". УКС полученные проценты перечисляло на счет Управления Федерального казначейства Минфина России по Республике Карелия на код дохода "Прочие неналоговые доходы бюджетов Российской Федерации" не регулярно. В 2002 году перечислений не было, в 2003 году проценты перечислялись ежеквартально, в 2004 году проценты перечислены в ноябре, декабре 2004 года, в первом полугодии 2005 года - в мае и июне 2005 года.

Налоговая инспекция посчитала, что полученные проценты по договорам займа с банком являются внереализационными доходами УКСа, следовательно, заявитель в нарушение статьи 321.1 НК РФ занизил налогооблагаемый доход всего на сумму 83835,62 руб.

В возражениях на акт проверки учреждение пояснило, что в его действиях отсутствуют признаки предпринимательской деятельности, поскольку все полученные проценты перечислялись в бюджет Республики Карелия.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, налоговая инспекция вынесла решение от 20.12.2005 N 4.2-348, которым привлекла учреждение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 4024 руб. за неуплату налога на прибыль. УКСу предложено уплатить 20120 руб. налога на прибыль и 4966 руб. пеней.

На основании вынесенного решения заявителю направлено требование об уплате налога от 23.12.2005 N 57409.

Не согласившись в указанной части с вынесенными ненормативными актами, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление УКСа, указали, что денежные средства, размещенные учреждением в банке, являются бюджетными средствами, поэтому заявитель не может их использовать по своему усмотрению, в том числе и пользоваться процентами за их использование банком. Проценты полностью перечислены в бюджет Республики Карелия.

Суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Согласно статье 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации, следовательно УКС является плательщиком налога на прибыль.

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Статьи 248, 250 НК РФ определяют, что внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями установлены статьей 321.1 НК РФ, согласно которой налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Из указанных норм следует, что в данном случае проценты по договорам займа с учреждением Сбербанка России, являются внереализационными доходами в силу статей 250 и 321.1 НК РФ. Исключение составляет случай, когда в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения не предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи (за исключением мобильной связи) и на ремонт основных средств, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств. В этом случае указанные расходы учитываются при определении налоговой базы по предпринимательской деятельности при условии, что эксплуатация указанных основных средств связана с ведением такой предпринимательской деятельности. При этом в общей сумме доходов для указанных целей не учитываются внереализационные доходы: доходы, полученные в виде банковских процентов по средствам, находящимся на расчетном, депозитном счетах, полученные от сдачи имущества в аренду, курсовые разницы и другие доходы (пункт 3 статьи 321.1 НК РФ).

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление учреждения, исходили из того, что проценты за пользование денежными средствами УКС перечисляло в доход республиканского бюджета, следовательно, доходом УКСа не считаются.

Вместе с тем суды не учли, что согласно статье 41 БК РФ доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений. К неналоговым доходам относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; иные неналоговые доходы.

Статьей 42 БК РФ определено, что в доходах бюджетов учитываются: плата за пользование бюджетными средствами, предоставленными другим бюджетам, иностранным государствам или юридическим лицам на возвратной и платной основах. А также доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Таким образом, бюджетное законодательство определяет доход бюджета как средства, полученные учреждением от предпринимательской деятельности, к которым относятся внереализационные доходы в виде процентов по договорам займа, оставшиеся в распоряжении бюджетного учреждения после уплаты налогов и сборов.

Этот вывод согласуется с позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, в пункте 4 которого указано, что получаемый государственными и муниципальными учреждениями доход от осуществления приносящей доход деятельности не может быть квалифицирован в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Ссылка суда на пункт 6 указанного Информационного письма не может быть принята во внимание как не относящаяся к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Кроме того, в материалах дела имеется Порядок завершения исполнения бюджета Республики Карелия за 2005 год по расходам и по погашению источников внутреннего финансирования дефицита бюджета Республики Карелия, утвержденный приказом Министерства финансов Республики Карелия от 05.12.2005 N 331. В пункте 4 указанного Порядка установлено, что средства, полученные бюджетными учреждениями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и не использованные по состоянию на 20.12.2005, подлежат перечислению на балансовый счет N 40603, открытый Минфину Республики Карелия, и являются вступительными остатками на 01.01.2006 при условии открытия лицевого счета для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Судебными инстанциями не дана оценка этому документу, не исследован вопрос, на основании каких нормативных документов осуществлялось инвестирование программы "Свой дом" (указание на утвержденный порядок предоставления инвестиций на возвратной основе имеется в Программе капитального строительства на 1999 год (л.д.99, том 1) и постановлении Председателя Правительства Республики Карелия от 11.05.98 N 310), на основании каких нормативных документов осуществлялось перечисление учреждением процентов в бюджет Республики Карелия. Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, судебные акты вынесены по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует истребовать документы, регламентирующие порядок предоставления бюджетных средств бюджетным учреждениям на возвратной основе и основания перечисления процентов по договорам займа в республиканский бюджет, и с учетом этого, а также положений бюджетного законодательства, разрешить спор по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006 по делу N А26-790/2006-28 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

     Председательствующий
И.Д.Абакумова

Судьи:
В.В.Дмитриев
Т.В.Клирикова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А26-790/2006-28
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 06 декабря 2006

Поиск в тексте