ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2006 года Дело N КГ-А41/34-06-П


[Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указала, что суд нижестоящей инстанции, признавая за истцом право собственности, не оценил информацию заинтересованного лица о том, что собственником спорного объекта недвижимости являлось данное лицо, как победитель торгов по продаже арестованного недвижимого имущества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Жилищно-строительный кооператив "Ветеран" (далее - ЖСК "Ветеран") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная производственная компания "Стройсервис" (далее - ЗАО "ИСПК "Стройсервис") о признании права собственности ЖСК "Ветеран" на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул.Институтская, д.86, и понуждении Московской областной регистрационной палаты произвести государственную регистрацию права ЖСК "Ветеран" на указанный объект, а также признании недействительной государственной регистрации прав ЗАО "ИСПК "Стройсервис" на объект незавершенного строительства по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул.Институтская, д.86.

По иску в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - ГУ ФРС по МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2005 года удовлетворено требование истца в части признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости, в остальной части иска отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 8 ноября 2005 года оставил решение без изменения.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа обратилось с кассационной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Каре-Инвест" (далее - ООО "Каре-Инвест"), в которой ставит вопрос об отмене решения и постановления.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что является заинтересованным лицом по делу, поскольку спорное имущество приобретено им на торгах, организованных СГУП "РФФИ" по заявке ГУ СФФП по Московской области по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства. При рассмотрении дела суды не дали оценки указанному обстоятельству. Вместе с тем в настоящее время по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-19952/05 по иску ЖСК" Ветеран" к ГУ ФРС по МО, ООО "МеталлУниТорг", ООО "Каре-Инвест", ЗАО "ИСПК "Стройсервис" оспаривается действительность проведенных торгов. Заявлены требования о признании их недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности ООО "Каре-Инвест" на спорный объект.

В судебном заседании суда кассационной инстанции от 15 февраля 2006 года выяснено, что решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2005 года (мотивированный текст изготовлен 10 января 2006 года) по делу N А41-К1-19352/05 иск удовлетворен в полном объеме. Проведенные торги признаны недействительными, признан недействительным переход права собственности ООО "Каре-Инвест" на незавершенный строительством жилой дом.

На решение по делу N А41-К1-19352/05 ООО "Каре-Инвест" подана апелляционная жалоба, таким образом, решение не вступило в законную силу.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2006 года N КГ-А41/34-06-П производство по кассационной жалобе ООО "Каре-Инвест" на решение от 4 августа 2005 года и постановление от 8 ноября 2005 года по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А41-К1-19352/05.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 года производство по кассационной жалобе ООО "Каре-Инвест" возобновлено.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Каре-Инвест" ответчик - ЗАО "ИСПК "Стройсервис" и третье лицо - ГУ ФРС по МО в суд кассационной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо - ООО "Каре-Инвест" - кассационную жалобу поддержало.

Истец - ЖСК "Ветеран" - против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции считает принятые решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и кассационной жалобы, при принятии решения и постановления по данному делу, суды обеих инстанций исследовали доказательства по делу не в полном объеме.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Признавая за ЖСК "Ветеран" право собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул.Институтская, д.86, суды дали оценку представленным истцом актам приема-передачи подрядных работ по спорному объекту, а также актам органа местного управления, разрешающим ЖСК "Ветеран" строительство жилого дома на земельном участке.

Оценив указанные документы, суды признали наличие обстоятельств, которые в силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии у истца оснований приобретения права собственности на спорный объект.

Вместе с тем в кассационной жалобе ООО "Каре-Инвест", привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представлена информация, которая подлежала проверке, исследованию и оценке о том, что на момент вынесения судебных актов по делу собственником спорного объекта недвижимости являлось данное заинтересованное лицо, как победитель торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, проводимых в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ЗАО "ИСПК "Стройсервис", в том числе на основании исполнительного листа, выданного по делу N А40-18140/03-56-53 о взыскании в пользу ЖСК "Ветеран". Данное имущество передано победителю торгов. Имущественное право ООО "Каре-Инвест" на спорный объект зарегистрировано.

При новом рассмотрении спора суду надлежит всесторонне исследовать доказательства, представляемые всеми лицами процесса, оценить их и вынести в соответствии с законом правильное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2005 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2005 года N 10АП-2457/05-ГК по делу N А41-К1-14603/04 отменить.

Дело N А41-К1-14603/04 направить в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2006 года.

Текст документа сверен по: