• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2006 года Дело N КА-А40/10849-06


[Требование о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, при этом суд указал, что обстоятельства, лишающие, по мнению налогового органа, налогоплательщика возможности принять к вычету НДС, были обнаружены в ходе встречных проверок поставщиков товара, что само по себе без оценки документов, представленным именно заявителем, на предмет наличия таких нарушений, не может влиять на его право возместить НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Тиго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 43 по г.Москве от 01.02.2006 N 03-03/048 в части отказа в возмещении НДС, предъявленного к налоговому вычету по приобретенным и оплаченным товарам (работ, услугам), использованным в качестве экспортной продукции за октябрь 2005 года в сумме 45223 руб. и обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 45223 руб. путем перечисления на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2006, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на статьи 165 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган в жалобе указывает на то, что счета-фактуры N 932 от 06.09.2005, N 3510 от 05.09.2005 и N 3509 от 05.09.2005 оформлены с нарушением установленного порядка, в связи с чем у налогоплательщика отсутствуют правовые основания для принятия сумм НДС к вычету.

Инспекция, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направила.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, рассмотрев дело в отсутствии представителя инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за октябрь 2005 года инспекцией вынесено решение от 01.02.2006 N 03-03/048, которым в оспариваемой части заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 45223 руб.

Считая решение налогового органа в указанной части незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в инспекцию пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Суд правильно указал на то, что обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в спорном периоде налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Согласно п.2 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5, 6 данной статьи, не могут являться основанием принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Довод налогового органа о том, что в счете-фактуре N 932 от 06.09.2005 неправильно указан адрес покупателя, является необоснованным, поскольку расхождение в адресе, указанном в счете-фактуре - ул.Флоцкая, и реальным адресом покупателя - ул.Флотская, объясняется грамматической ошибкой при оформлении документа и не может влиять на правомерность принятия к вычету НДС по указанному счету-фактуре.

Ссылка Инспекции на то, что в счетах-фактурах N 3509 от 05.09.2005 и N 3510 от 05.09.2005, находящихся у поставщика товара, отсутствуют реквизиты платежно-расчетного документа при авансовой форме оплаты, сделаны без учета счетов-фактур, представленных Обществом в налоговый орган, в которых соответствующие реквизиты указаны.

Кроме того, заявителем представлены платежные поручения и выписки банка, подтверждающие оплату выставленных счетов-фактур.

Указанные обстоятельства, лишающие, по мнению налогового органа, налогоплательщика возможности принять к вычету НДС, были обнаружены в ходе встречных проверок поставщиков товара, что само по себе без оценки документов, представленным именно заявителем, на предмет наличия таких нарушений, не может влиять на его право возместить НДС.

Судом первой инстанции со ссылкой на конкретные счета-фактуры и платежные документы установлена правомерность применения налоговых вычетов.

Иных доводов кассационная жалоба налогового органа не содержит.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательства законности решения в оспариваемой части.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.05.2006 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 21.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу NА40-19904/06-20-77 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2006 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-19904/06-20-77
КА-А40/10849-06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 08 ноября 2006

Поиск в тексте