ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2006 года Дело N КА-А40/11024-06


[Требования о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ удовлетворены, поскольку таможенным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, кроме того, таможней нарушен порядок привлечения к ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 13 января 2006 года по делу об административном правонарушении N 10209000-636/2005 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 марта 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2006 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным.

При этом суды исходили из того, что таможенным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. Псковской таможней нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

В кассационной жалобе Псковская таможня просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таможенный орган указывает на то, что суды неправомерно пришли к выводу, что у заявителя не было оснований для декларирования вагона N 60162369 как товар, в связи с невозвращением ОАО "РЖД" в установленный сроки данный вагон. Псковская таможня также утверждает, что таможенным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством, штраф наложен правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" возражает против ее удовлетворения и просит оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Псковской таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ОАО "РЖД", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что в ходе проведения таможенного контроля в составе поезда был обнаружен вагон N 60162369, страна принадлежности - Беларусь, с товаром по накладной N ЭП782582 от ЗАО "Лукошинский карьер" в адрес ЗАО "Евро-Керамика".

21 октября 2005 года Псковской таможней в отношении ОАО "РЖД" было возбуждено дело об административном нарушении по статье 16.19 КоАП РФ.

30 декабря 2005 года таможенным органом составлен протокол о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данным протоколом установлено, что вагон N 60162369 был задекларирован как транспортное средство, однако после выгрузки не был возвращен, а использовался ОАО "РЖД" при внутренних перевозках.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование товара, и назначено наказание в виде штрафа в размере 211650 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу, что таможенным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Псковской таможней нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

При этом суды правильно указали, что в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Суды правомерно установили, что заявителем при ввозе товаров в транспортном средстве (вагоне N 60162369), данный вагон был задекларирован и помещен под режим временного ввоза, что не отрицается таможенным органом.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу, что ОАО "РЖД" не допущено нарушение, выразившееся в недекларировании.

Следовательно, оснований у таможенного органа для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось.

Арбитражные суды также обоснованно пришли к выводу о том, что таможенным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО "РЖД" не было уведомлено по месту нахождения юридического лица - г.Москва, ул.Н.Басманная, д.2.

Указанное нарушение норм КоАП РФ носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе об обоснованности привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 марта 2006 года по делу N А40-7760/06-21-49 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2006 года N 09АП-5815/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2006 года.

Текст документа сверен по: