• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

          
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2006 года Дело N КА-А41/10246-06


[Требования о признании незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ удовлетворены, поскольку вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует, т.к. им предпринимались все меры, в частности, поставщик неоднократно уведомлялся о некорректно составленных товаросопроводительных документах и о необходимости предоставления исправленных документов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Дистрибьюторская компания АВАЛОН" (далее - ЗАО "Дистрибьюторская компания АВАЛОН") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни по делу об административном правонарушении N 10216000-1267/2005 от 26 января 2006 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Балтийская таможня, излагая обстоятельства дела, просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Таможенный орган указывает, что ЗАО "Дистрибьюторская компания АВАЛОН" законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, штраф наложен правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Дистрибьюторская компания АВАЛОН" возражает против ее удовлетворения и просит оставить законно и обоснованно принятый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Дистрибьюторская компания АВАЛОН" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что основным видом деятельности ЗАО "Дистрибьюторская компания АВАЛОН" является оптовая торговля товарами продовольственной группы собственного производства, а именно: чайной и кофейной продукцией под товарными знаками "Золотая Чаша" и "Чайная Долина", а также табачной продукцией, импортируемой по дистрибьюторскому соглашению N BAT-STC/ADC/001-1 от 3 сентября 2001 года.

По указанному соглашению 10 декабря 2005 года на территорию ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" от поставщика - "British American Tobacco The Netherlands B.V." в адрес ЗАО "Дистрибьюторская компания АВАЛОН" поступил товар - табачные изделия.

По результатам проведенного досмотра товара таможенным органом было установлено, что серия акцизных марок, которыми маркированы табачные изделия (серия И 2204 ДД) не соответствует серии акцизных марок, указанной поставщиком в инвойсе (серия И 2163 ДД).

Оспариваемым постановлением Балтийской таможни от 26 января 2006 года N 10216000-1267/2005 ЗАО "Дистрибьюторская компания АВАЛОН" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1999 года N 1008 "Об акцизных марках" (далее - Постановление Правительства РФ "Об акцизных марках") запрещен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации подакцизных товаров, не маркированных акцизными марками или маркированных с нарушением установленного порядка.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным оспариваемое постановление таможенного органа, арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с условиями поставки товара, оформление товаросопроводительных документов и иных коммерческих документов на товар, импортируемый на таможенную на таможенную территорию Российской Федерации, необходимых для исполнения процедур таможенного оформления такого товара, осуществляется самим поставщиком - "British American Tobacco The Netherlands B.V.". Поставщик в инвойсе при импортировании товара на территорию Российской Федерации ошибочно указал неверную серию акцизных марок, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и письмом поставщика, направленным таможенному органу. В данном письме поставщик указал, что в инвойсе 009850 от 11 ноября 2005 года он ошибочно указал номер акцизной марки как И 2163 ДД, тогда как следует считать правильным номер акцизной марки - И 2204 ДД.

Допущенная оплошность "British American Tobacco The Netherlands B.V." ЗАО "Дистрибьюторская компания АВАЛОН" в порядке осуществления контроля за исполнением поставщиком требований законодательства, не была выявлена. После представления поставщиком исправленного инвойса, товар был возвращен заявителю и в отношении товара осуществлена процедура внутреннего таможенного транзита.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что вина ЗАО "Дистрибьюторская компания АВАЛОН" в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует, поскольку заявителем предпринимались все меры в пределах, допустимых действующим законодательством, а также обычаями делового оборота.

ЗАО "Дистрибьюторская компания АВАЛОН" неоднократно уведомлялся поставщик о некорректно составленных товаросопроводительных документах и о необходимости предоставления поставщиком исправленных документов. Требование пункта 4 Постановления Правительства РФ "Об акцизных марках" заявителем исполнено. Ввозимый товар маркирован акцизными марками надлежащим образом. Таможенным органом не представлено надлежащих доказательств вменяемого заявителю виновного действия (бездействия).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе об обоснованности привлечения ЗАО "Дистрибьюторская компания АВАЛОН" по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2006 года по делу N А41-К2-3687/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2006 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К2-3687/06
КА-А41/10246-06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 26 октября 2006

Поиск в тексте