ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2006 года Дело N КА-А41/10099-06


[Суд частично удовлетворил заявление УПФ РФ о взыскании с предприятия задолженности и пеней по страховой и накопительной части трудовой пенсии, т.к. УПФ начислило пени до наступления у предприятия обязанности по уплате страховых взносов за спорный период]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ - УПФ РФ N 12 по г.Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт химического машиностроения" (далее - ФГУП "НИИХИММАШ") о взыскании 24003877,15 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 20032733 рублей задолженности и 2747153,96 рублей пени, на накопительную часть трудовой пенсии - 1013335 рублей задолженности и 210655 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2006 года, заявленные требования удовлетворены частично. С ФГУП "НИИХИММАШ" взыскано 3660259,96 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 2555769,82 задолженности и 308820,73 рублей пени, на накопительную часть трудовой пенсии - 767597,51 рублей задолженности и 28071,9 рублей пени. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ N 12 по г.Москве и Московской области просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в ПФ РФ и взыскать с ФГУП "НИИХИММАШ" в пользу заявителя пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в размере 1923411,15 рублей, в том числе пени на страховую часть трудовой пенсии - 1771691,96 рублей и пени на накопительную часть трудовой пенсии - 151719,19 рублей.

Заявитель указывает, что арбитражными судами неправильно применены нормы налогового и пенсионного законодательств, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "НИИХИММАШ" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ГУ - УПФ РФ N 12 по г.Москве и Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ФГУП "НИИХИММАШ" возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что ГУ - УПФ РФ N 12 по г.Москве и Московской области в адрес ФГУП "НИИХИММАШ" направлено требование от 17 мая 2005 года N 85 об уплате недоимки и пени по страховым платежам на обязательное пенсионное страхование за период II-IV квартал 2004 года по состоянию на 15 апреля 2005 года на общую сумму 9839928,15 рублей в срок до 27 мая 2005 года.

В связи с неисполнением ФГУП "НИИХИММАШ" в добровольном порядке указанного требования, ГУ - УПФ РФ N 12 по г.Москве и Московской области обратилось в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионного страхование в размере 9839928,15 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражные суды относительно сумм пени правомерно пришли к выводу о необоснованности размера пеней, так как обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - ФЗ РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ФЗ РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год.

Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 24 ФЗ РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В силу пункта 4 статьи 26 ФЗ РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Из приведенных положений ФЗ РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ следует, что начисление пеней производится только по итогам отчетного периода, так как суммы ежемесячных авансовых платежей не являются окончательными и подлежат корректировке по итогам отчетных периодов.

По смыслу статьи 26 ФЗ РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ пенями обеспечивается исполнение обязанности по уплате страховых взносов, а не авансовых платежей.

Арбитражные суды правильно указали, что ГУ - УПФ РФ N 12 по г.Москве и Московской области неверно указан период просрочки.

Статьей 26 ФЗ РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Заявитель в заявлении указал, что срок уплаты недоимки II квартала 2004 года наступает 5 августа 2004 года, III квартала 2004 года - 5 ноября 2004 года. Соответственно, пени должны начисляться на недоимку II квартала с 6 августа 2004 года, на недоимку III квартала - с 6 ноября 2004 года.

Однако ГУ - УПФ РФ N 12 по г.Москве и Московской области начислил пени за период с 1 июня 2004 года, то есть до наступления у ФГУП "НИИХИММАШ" обязанности по уплате страховых взносов за спорный период (II-IV квартал 2004 года).

Учитывая, что заявитель не представил расчет пеней, начисленных по итогам отчетных периодов, следовательно, суды правомерно отказали во взыскании пеней.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе о неправомерно в части отказа во взыскании пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в ПФ РФ, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2006 года по делу N А41-К2-23326/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2006 года N А41-К2-23326/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ N 12 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2006 года.

Текст документа сверен по: