ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2006 года Дело N КА-А41/10829-06


[Признано незаконным бездействие МИФНС, выразившееся в невозврате заявителю излишне уплаченного земельного налога, т.к. к землям, не имеющим рекреационной ценности, не может применяться коэффициент увеличения средней ставки земельного налога]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Раменская кондитерская фабрика" (далее - ОАО "Раменская кондитерская фабрика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области) о признании незаконным бездействия налогового органа по неосуществлению возврата излишне уплаченного земельного налога за 2003-2005 гг. и об обязании возвратить ОАО "Климатехника" в лице филиала - Михневского завода вентиляционных заготовок излишне уплаченный земельный налог в сумме 961423,8 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2006 года заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие налогового органа по невозврату заявителю излишне уплаченного земельного налога за 2003-2005 гг. в сумме 944832,8 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области просит отменить решение, поскольку арбитражный суд неполно исследовал материалы дела, принял обжалуемый судебный акт без учета фактических обстоятельств дела, с неправильным применением норм материального права, а именно статьи 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон РФ от 11.10.91 N 1738-1), статьей 2, 9 Закона Московской области от 7 июня 1995 года N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" (далее - Закон МО от 07.06.95 N 18/95-ОЗ) и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Раменская кондитерская фабрика" возражает против ее удовлетворения и просит оставить законно и обоснованно принятый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "Раменская кондитерская фабрика" возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ОАО "Раменская кондитерская фабрика" представило в Межрайонную ИФНС России N 1 по Московской области уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2003-2005 гг. и заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

До настоящего времени налоговый орган в соответствии со статьей 78 НК РФ не произвел возврат излишне уплаченного налога, что явилось основанием обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражные суды пришли к выводу, что применение коэффициента рекреационной ценности, увеличивающего среднюю ставку земельного налога, противоречит действующему налоговому и земельному законодательству. Бездействие налогового органа по неосуществлению возврата излишне уплаченного земельного налога за 2003-2005 гг. заявителю в размере 961423,8 рублей необоснованно.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками и т.д., для которых установлен иной порядок исчисления налога). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Представительные органы субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе повышать ставки налогов по сравнению с установленными федеральным земельным законодательством и законодательством о налогах и сборах.

Коэффициент 2,5 установлен Законом РФ от 11.10.91 N 1738-1 в курортных зонах. Земли, занимаемые ОАО "Раменская кондитерская фабрика", ни федеральным законодательством, ни законодательством Московской области не отнесены к курортным зонам или зонам отдыха.

Согласно статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха и пансионаты, кэмпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, другие аналогичные объекты.

Земли, занимаемые ОАО "Раменская кондитерская фабрика", в соответствии со статьей 98 ЗК РФ не относятся к разряду рекреационных.

Таким образом, к землям, не имеющим рекреационной ценности, не может применяться коэффициент увеличения средней ставки земельного налога.

В соответствии со статьей 2 Закона МО от 07.06.95 N 18/95-ОЗ повышающий коэффициент устанавливается не для всех земель, а лишь для категорий, указанных в таблице 2 приложения 2 к Закону РФ от 11.10.91 N 1738-1.

Учитывая вышеизложенное, к землям, не имеющим рекреационной ценности, применение коэффициента 2,5 к ставке земельного налога, подлежащего уплате ОАО "Раменская кондитерская фабрика", является неправомерным.

Ссылка ответчика на определение Верховного суда Российской Федерации от 16 февраля 2005 года N 4-Г-04-57 необоснованна.

Данным определением подтверждена законность статьи 2 Закона МО от 07.06.95 N 18/95-ОЗ, установившей правомерность применения повышающего коэффициента для категорий земель, на которые распространяется действие таблицы 2 приложения 2 к Закону РФ от 11.10.91 N 1738-1 (курортные зоны и зоны отдыха). В этом определении не указано, что занимаемый заявителем участок относится к таким землям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об обязании возвратить ОАО "Климатехника" в лице филиала - Михневского завода вентиляционных заготовок излишне уплаченный земельный налог в сумме 961423,8 рублей, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в соответствии со статьей 79 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику, но не другому юридическому лицу.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2006 года по делу N А41-К2-7211/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2006 года.

Текст документа сверен по: