• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2006 года Дело N КА-А40/9888-06-П


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС в части непринятия к вычету НДС, т.к. заявитель не представил ни в ИФНС, ни в суд документы, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промэтикет" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 04-15/4251 от 28.02.2005 в части непринятия к вычету НДС в сумме 772614,94 руб. (п.3.1 акта проверки), налога на прибыль в сумме 864325,53 руб. на основании выводов, изложенных в подпунктах 1, 2.3, 4, 5 п.2.2.1 и п.2.2.2 акта проверки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2005 решение ИФНС России N 26 по г.Москве признано недействительным в части доначисления недоимок по налогам, пени, привлечения к ответственности в виде штрафа за необоснованное отнесение на себестоимость арендной платы по договорам аренды оборудования, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2006 судебные акты отменены в удовлетворяющей требования заявителя части, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки обоснованности формирования заявителем состава расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Решением суда от 06.07.2006 требования общества отклонены как документально не подтвержденные.

Суд также признал преюдициальное значение решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-23551/05-87-217 о взыскании с заявителя налоговых санкций, наложенных оспариваемым ненормативным актом налогового органа.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на учетную политику, в соответствии с которой моментом налогообложения для организации является дата предъявления ей счета-фактуры в соответствии со ст.168 НК РФ, а также на невыявление в ходе проверки нарушений по регистрации счетов-фактур, полученных от поставщиков, полагая, что указанные обстоятельства подтверждают правомерность принятия к учету расходов по арендной плате и налоговых вычетов по НДС. Общество указывает также, что преюдициальное решение принято без его участия ввиду ненадлежащего извещения.

В соответствии с п.3 ст.284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания (уведомление от 02.10.2006), приобщить к материалам дела письменные пояснения Инспекции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ИФНС России N 26 по г.Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Промэтикет" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2001 по 01.04.2004, налога на прибыль за период с 01.01.2001 по 01.04.2001.

По результатам проверки составлен акт N 04-13/174 от 03.12.2004.

Согласно пункту 2.2.1 (подпункты 1, 2, 3, 4, 5) акта, общество, в нарушение положений пункта 16 Положения по бухгалтерскому учету 10/99 "Расходы организаций", приняло к бухгалтерскому учету расходы, превышающие установленный размер оплаты по договорам аренды оборудования. Вследствие указанного нарушения завышен подлежащий возмещению из бюджета НДС на сумму 861417 руб. (п.3.1 акта).

После рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение N 04-15/4251 от 28.02.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДС в результате неправомерных действий в виде штрафа в размере 154522,99 руб. и за неуплату налога на прибыль в результате неправомерных действий в виде штрафа в размере 172865,11 руб.

Согласно ст.2 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения является валовая прибыль, представляющая собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Состав расходов, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) определялся в 2001 году применительно к соответствующему Положению, утвержденному постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92.

В соответствии с пунктом 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552 (с изменениями и дополнениями) (далее - Положение), себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

В силу ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Статьей 252 Налогового кодекса РФ установлено право налогоплательщика уменьшать полученные доходы на сумму произведенных расходов, каковыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Размер и обоснованность затрат налогоплательщика подлежат доказыванию как на основании ст.2 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", так и на основании ст.252 Налогового кодекса.

В соответствии с положениями ст.168 НК РФ, счета-фактуры должны быть выставлены продавцами в течение 5 дней со дня реализации услуги и сами по себе эти документы оплату услуг не подтверждают. Кроме того, счета-фактуры предназначены для достоверного и полного учета сумм НДС, а не расходов налогоплательщика.

Договорами аренды, имеющимися в материалах дела, установлено, что арендатор (заявитель) в установленные сроки выплачивает арендную плату, изменение арендной платы производится по соглашению сторон, вносимые изменения и дополнения рассматриваются сторонами в месячный срок и в случае достижения согласия сторон оформляются дополнительным соглашением (пункты 3.1, 3.2, 5.1 договоров). При этом в договорах оговорен срок аренды и установлена конкретная сумма арендной платы.

В установленном договорами порядке изменения и дополнения в условие договоров о порядке оплаты не вносились.

Между тем общество фактически относило в состав затрат расходы свыше предусмотренных договором.

Ссылки общества на положения ст.ст.696, 170, 173, 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом, поскольку заявителем не представлены доказательства согласования иного порядка оплаты и фактической оплаты согласованной арендной платы.

Порядок и условия принятия НДС к вычету установлены ст.ст.171, 172 НК РФ, предусматривающими наличие у налогоплательщика не только счетов-фактур, но и документов, свидетельствующих об оплате приобретенных товаров (работ, услуг), а также доказательств принятия товаров (работ, услуг) к учету.

Заявитель не представил суду при рассмотрении дела соответствующие документы и не ссылается на таковые в кассационной жалобе.

Данных об отмене решения суда по делу N А40-23551/05-87-217 в материалах настоящего дела не имеется. Между тем в названном решении дана оценка правомерности действий налогоплательщика применительно к выявленным налоговым органом правонарушениям. Общество признано виновным в неполной уплате налога на прибыль и НДС в связи с необоснованным включением в состав расходов арендной платы и необоснованным предъявлением НДС к вычету по аренде оборудования.

Пунктом 2 ст.69 АПК РФ предусмотрена преюдициальная значимость решения арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. Нарушения норм процессуального права при принятии судебного акта могут явиться основанием для его отмены в установленном Арбитражным процессуальным кодексом порядке, но не оцениваются при рассмотрении другого дела по спору между теми же сторонами.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 06.07.2006 по делу N А40-32410/05-90-256 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Промэтикет" - без удовлетворения.

Резолютивная часть объявлена 12.10.2006.

Полный текст изготовлен 16.10.2006.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-32410/05-90-256
КА-А40/9888-06-П
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 16 октября 2006

Поиск в тексте