АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

     
от 8 августа 2006 года Дело N А40-32865/06-31-227


[В признании недействительной банковской гарантии отказано, т.к. ее содержание позволяет установить размер денежной суммы, которую гарант обязался выплатить бенефициару, условия оспариваемой банковской гарантии не противоречат требованиям ст.368 Гражданского кодекса РФ, она совершена свободным волеизъявлением банка на принципах реализации гражданских прав своей волей, в своем интересе, свободы договора]

Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2006 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 августа 2006 года.

Арбитражный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Банк "Русский Банкирский Дом" к ответчику - Департаменту продовольственных ресурсов г.Москвы, третье лицо - открытое акционерное общество "Мосрыбокомбинат" о признании недействительной банковской гарантии N 164/05 от 3 марта 2005 года, установил:

Закрытое акционерное общество "Банк "Русский Банкирский Дом" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту продовольственных ресурсов г.Москвы, предъявив требование о признании недействительной банковской гарантии N 164/05 от 3 марта 2005 года.

По инициативе банка "Русский Банкирский Дом" к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Мосрыбокомбинат", являющееся заемщиком по договору бюджетного кредита N БК30/05 от 14 января 2005 года, в обеспечение исполнения обязательств по которому выдана банковская гарантия.

Департамент продовольственных ресурсов г.Москвы возражает против удовлетворения исковых требований, заявляя о том, что банковская гарантия не противоречит требованиям действующего законодательства, содержание банковской гарантии позволяет установить объем денежного обязательства гаранта.

ОАО "Мосрыбокомбинат" считает, что правовые основания для признания банковской гарантии недействительной отсутствуют, заявляет в судебном заседании о том, что за выдачу банковской гарантии с момента ее выдачи выплачивается вознаграждение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 3 марта 2005 года АКБ "Русский Банкирский Дом" выдал в пользу Департамента продовольственных ресурсов г.Москвы (бенефициара) банковскую гарантию N 164/05. Банковская гарантия содержит гарантийное обязательство по выплате денежных средств в погашение задолженности по возврату средств, выданных бенефициаром ОАО "Мосрыбокомбинат" согласно договору бюджетного кредита N БК30/05 от 14 января 2005 года и дополнительного соглашения N 3 от 1 марта 2005 года на срок до 15 февраля 2006 года на закупку рыбной продукции в размере 31692006 руб. 68 коп.

Банковская гарантия содержит условие о том, что гарантийное обязательство по гарантии состоит из суммы основного обязательства в размере 30000000 руб. 00 коп., процентов за пользование средствами бюджетного кредита в сумме 1332259 руб. 73 коп., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 260000 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 99746 руб. 95 коп.

Банк "Русский Банкирский Дом" исходя из буквального толкования данного условия банковской гарантии, заявляет о том, что сумма банковской гарантии не определена, поскольку в силу действия ст.370 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия независима от основного обязательства, в связи с чем сумма банковской гарантии не может определяться основным обязательством. Содержащиеся в банковской гарантии условия об определении предела ответственности в размере 31692006 руб. 68 коп. также не может означать сумму банковской гарантии, поскольку является величиной переменной и подлежит уменьшению на сумму произведенных платежей по основному обязательству.

Основываясь на нормах ст.ст.368, 370 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк "Русский Банкирский Дом" заявляет о недействительности банковской гарантии по мотиву ее ничтожности согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы и возражения сторон, содержание всех условий банковской гарантии N 164/05 от 3 марта 2005 года, суд не находит достаточных правовых оснований для признания банковской гарантии недействительной по мотиву ничтожности.

Банковская гарантия N 164/05 гарантирует выплату суммы гарантийного обязательства в погашение задолженности по возврату средств в размере 31692006 руб. 68 коп. (первый абзац). Также банковская гарантия устанавливает предел ответственности гаранта в сумме 31692006 руб. 68 коп.

Таким образом, содержание банковской гарантии N 164/05 позволяет установить размер денежной суммы, которую гарант обязался выплатить Бенефициару, условия оспариваемой банковской гарантии не противоречат требованиям ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой банковской гарантией признается письменное обязательство гаранта уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представленным бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования Банка "Русский Банкирский Дом" удовлетворению не подлежат, банковская гарантия N 164/05 совершена свободным волеизъявлением Банка на принципах реализации гражданских прав своей волей, в своем интересе, свободы договора (ст.ст.1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия банковской гарантии не противоречат действию норм ст.ст.368, 370, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в удовлетворении исковых требований возмещению за счет другой стороны либо возврату из бюджета не подлежат.

В соответствии со ст.ст.1, 8, 12, 368, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.2, 4, 65, 71, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении исковых требований Банка "Русский Банкирский Дом" (закрытое акционерное общество) к Департаменту продовольственных ресурсов г.Москвы о признании недействительной банковской гарантии N 164/05 от 3 марта 2005 года отказать.

В возмещение судебных расходов по государственной пошлине отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.