• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

     
от 24 июля 2006 года Дело N А40-33313/06-13-204


[Учитывая, что ответчик не оплатил в полном объеме арендную плату транспортных средств, на письмо истца не ответил, имеющуюся задолженность не погасил, иск о взыскании задолженности и процентов по ст.395 ГК РФ удовлетворен]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2006 года N КГ-А40/11105-06 данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________


Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2006.

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ООО "СТП "Реалавто" к ответчику ГП НИМИ о взыскании 575877,94 руб., установил:

Иск заявлен о взыскании 575877,94 руб., составляющих сумму задолженности по оплате оказанных ответчику услуг по договору от 29.03.2001 N 1 в размере 567367,43 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8510,51 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец пояснил, что в связи с нарушениями ответчиком условий договора аренды от 29.03.2001 N 1 (п.п.3.1, 3.2) по внесению арендной платы за период действия указанного договора за ответчиком образовалась задолженность в размере 567367,43 руб. Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2006 по 11.04.2006 в размере 8510,51 руб., которые истец просит взыскать.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, при этом пояснил, что истцом не были исполнены обязательства, предусмотренные п.2.1.3 указанного договора, касающиеся технического обслуживания, профилактического и капитального ремонта автомобильного транспорта, переданного ответчику в аренду, в результате чего ответчик полагает, что истцу следует возместить расходы ответчика на ремонт транспортных средств марки "Мерседес Спринтер" (гос. номер ...), "Форд Транзит" (гос. номер ...) в сумме 85505,45 руб., а также на оформление замены двигателей в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов РФ, внесения в ПТС указанных транспортных средств и регистрации их в органах ГИБДД, в связи с чем просил в исковых требованиях отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в части требования о взыскании суммы задолженности, а в части требования о взыскании процентов - частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом, ООО "СТП "Реалавто", и ответчиком, ГП НИМИ, оформлен договор от 29.03.2001 N 1 сроком действия (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2005) по 31.12.2005, предметом которого явилась передача истцом в аренду ответчику транспортных средств без экипажа во временное пользование, в соответствии с п.п.3.1, 3.2 которого (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2005) ответчик обязался оплачивать услуги истца на основании счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным периодом месяца.

Согласно актам, подписанным обеими сторонами, о выполнении работ по договору от 29.03.2001 N 1 (л.д.22, 23) подтверждено, что истцом выполнены все заявки по автотранспортному обслуживанию ответчика в декабре 2005 года, при этом общая сумма автотранспортных услуг по договору составила 806199,86 руб. без НДС (который, в свою очередь, составил 145115,97 руб.).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, последним была произведена частичная оплата оказанных истцом услуг на сумму 369110,40 руб., при этом между сторонами был также произведен зачет встречных требований по акту от 02.02.2006 N 10 на сумму 69110,40 руб.

Учитывая, что ответчик не оплатил в полном объеме арендную плату на сумму 567367,43 руб., истец направил ответчику письмо от 26.02.2006 N 08/06 с требованием погасить указанную задолженность, при этом ответчиком данное письмо было получено 27.02.2006. Поскольку ответчик на данное письмо не ответил, имеющуюся задолженность не погасил, обратился в суд с требованием о взыскании указанной задолженности по арендной плате. Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ за период с 26.02.2006 по 11.04.2006 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8510,51 руб., которые истец просит взыскать.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт использования ответчиком предмета договора на сумму 951315,83 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами указанного договора актами, а факт наличия задолженности по арендной плате в размере 567367,43 руб. подтверждается представленным расчетом истца и не оспаривается ответчиком. Поскольку последним не представлено доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 567367,43 руб. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не были исполнены обязательства, предусмотренные п.2.1.3 указанного договора, касающиеся технического обслуживания, профилактического и капитального ремонта автомобильного транспорта, переданного ответчику в аренду, в результате чего ответчик полагает, что истцу следует возместить понесенные в связи с этим расходы ответчика, судом не принимается, поскольку не является возражениями по существу заявленных истцом требований, что не препятствует ответчику обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании указанных расходов.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Рассмотрев представленный истцом расчет суммы процентов суд считает не возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен, исходя из даты начисления процентов - 26.02.2006 - даты направления письма с требованием погасить задолженность по арендой плате. Однако такая позиция не соответствует положениям законодательства, поскольку ответственность за неисполнение обязательства следует применять только после наступления срока его исполнения. Из представленных сторонами документов следует, что дата исполнения обязательства по уплате арендой платы (в отношении сумм арендной платы, определяемой на основании совместных актов) сторонами определена не была. В актах, подписанных обеими сторонами, о выполнении работ по договору от 29.03.2001 N 1 (л.д.22, 23) также отсутствует дата их совершения.

В ст.314 ГК РФ указано, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В рассматриваемом случае суд полагает, что разумным сроком для исполнения ответчиком обязательства по арендой плате, отраженной в приведенных актах, следует считать трехдневный срок, установленный для проведении банковской операции, с момента получения ответчиком письма от 26.02.2006 N 08/06. С учетом изложенного, срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 03.03.2006 по 11.04.2006, в связи с чем размер подлежащих уплате процентов составляет 6571 руб. 83 коп. Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой штрафных санкций и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ст.333 ГК РФ применению не подлежит.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 314, 395, 614 ГК РФ, ст.ст.9, 10, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с ГП НИМИ в пользу ООО "СТП "Реалавто" 567367 руб. 43 коп. задолженности, 6571 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 573939 руб. 26 коп., а также 12217 руб. 51 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

     

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-33313/06-13-204
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 июля 2006

Поиск в тексте