• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2006 года Дело N А40-22258/06-13-132


[В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не выплатил в полном объеме истцу плату за услуги по эксплуатации арендованных помещений, оказанные последним, стоимость которых отражена в приведенных актах, подписанных обеими сторонами, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность, подлежащая взысканию в судебном порядке, кроме того, ответчику начислены пени за просрочку платежа, однако суд счел возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций в связи с явной несоразмерностью между подлежащей взысканию суммой штрафных санкций и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств]

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2006.

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ФГУП "Федеральный центр логистики" к ответчику - ЗАО "Транстелепорт" о взыскании 418184,60 руб., установил:

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.07.2006 для проверки фактических обстоятельств дела.

Иск заявлен о взыскании 418184,60 руб., составляющих сумму задолженности по договору от 01.02.2006 N 94ТО/Л в размере 275801,88 руб. (по состоянию на 12.04.2006) и пени за просрочку платежа - 142382,72 руб., начисленные за период с 01.01.2006 по 15.05.2006.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие последнего в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В судебном заседании от 11.07.2006 от истца поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части начисления суммы пени в связи с увеличением периода просрочки уплаты основной задолженности, в результате чего истец просит суд взыскать с ответчика 246153,14 руб. пени за просрочку платежа, начисленные по состоянию на 22.06.2006. Заявленное ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал измененные исковые требования в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. Настаивая на удовлетворении измененных исковых требований, истец пояснил, что в связи с нарушениями ответчиком условий договора от 01.02.2006 N 94ТО/Л (п.п.3.1, 3.2) по внесению платы за предоставленные услуги по эксплуатации арендованного ответчиком помещения, а также в счет возмещения затрат истца на содержание таких помещений за период с января 2006 года по апрель 2006 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 275801,88 руб. Кроме того, на основании п.4.2 указанного договора ответчику начислены пени за просрочку указанных платежей по состоянию на 22.06.2006 в размере 246153,14 руб., которые истец просит взыскать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом, ФГУП "Федеральный центр логистики", балансодержателем, и ответчиком, ЗАО "Транстелепорт", арендатором оформлен договор от 01.02.2006 N 94ТО/Л, согласно условиям которого истец обязался оказывать услуги по эксплуатации, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги, а также возмещать затраты истца на содержание помещений общей площадью 649,6 кв.м, расположенных в здании казармы по адресу: Московская область, г.Лыткарино, промзона Тураево, стр.14. В п.п.3.1, 3.2 указанного договора стороны предусмотрели, что сумма платежа по данному договору составляет 68950,47 руб. в месяц, при этом ежемесячные платежи должны были производиться в рублях в срок не позднее 10 числа текущего месяца. Ответчик также обязался уплатить 68950,47 руб. платы за период с 01.01.2006 по 31.01.2006 одновременно с ежемесячным платежом в указанный срок. В пункте 4.2 данного договора было отражено, что за нарушение срока оплаты, предусмотренного в п.п.3.1, 3.2 указанного договора, ответчик обязался оплатить истцу пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, а при просрочке платежа свыше 30 дней - пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами названного договора актами от 31.01.2006 N 00000006, от 28.02.2006 N 00000023, от 31.03.2006 N 00000039 и от 28.04.2006 N 00000054.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не выплатил в полном объеме истцу плату за услуги, оказанные последним, стоимость которых отражена в приведенных актах, подписанных обеими сторонами, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 275801,88 руб., в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в указанном размере. Кроме того, ответчику начислены пени за просрочку платежа в соответствии с п.4.2 договора от 01.02.2006 N 94ТО/Л за указанный период по состоянию на 22.06.2006 в сумме 246153,14 руб.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт наличия задолженности в размере 275801,88 руб. подтвержден представленным расчетом истца и не оспаривается ответчиком, при этом последним не представлено доказательств погашения указанной задолженности. Изучив названный расчет суммы долга по данному договору, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку указанный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных истцом услуг в размере 275801,88 руб. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в размере 246153,14 руб. за указанный период по состоянию на 22.06.2006 суд также считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Однако суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций до 40000 руб. в связи с явной несоразмерностью между подлежащей взысканию суммой штрафных санкций и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ с учетом уменьшения истцом суммы исковых требований на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (удовлетворенное определением суда от 22.05.2006) и увеличения суммы исковых требований в связи с увеличением периода начисления пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 333 ГК РФ, ст.ст.9, 10, 49, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с ЗАО "Транстелепорт" в пользу ФГУП "Федеральный центр логистики" 275801,88 руб. задолженности, 40000 руб. пени за просрочку платежа, всего 315801,88 руб., а также 8269 руб. 15 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с ответчика ЗАО "Транстелепорт" в доход федерального бюджета РФ 6000 руб. 18 коп. госпошлины.

Возвратить истцу, ФГУП "Федеральный центр логистики", из дохода федерального бюджета РФ 86 руб. 75 коп. излишне уплаченной госпошлины в связи с уменьшением суммы исковых требований на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

     

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-22258/06-13-132
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 июля 2006

Поиск в тексте