• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2006 года Дело N А40-22568/06-152-61


[В удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказано, т.к. заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя общества на участие от его имени в рассмотрении дела об административном правонарушении]

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2006.

Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: прокурор Кичменгско-Городецкого района Вологодской области к ООО "Макволин" о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, установил:

Заявитель - прокурор Кичменгско-Городецкого района Вологодской области просит привлечь ООО "Макволин" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени, месте проведения судебного разбирательства судом надлежаще извещены. Ответчик отзыв не представил. Суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Макволин" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.2001 за государственным регистрационным номером 1037700164490, ИНН 7708177985, место нахождения: 107140, г.Москва, Леснорядский переулок, д.18, стр.19А, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

В соответствии с п.1.3 устава (л.д.27) ООО "Макволин" вправе осуществлять любую деятельность, отвечающую целям общества и не противоречащую действующему законодательству.

ООО "Макволин" имеет лицензию от 02.03.2004 N 003616 (л.д.13), в соответствии с которой ответчику разрешается осуществлять организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Срок действия лицензии до 09.01.2009.

ООО "Макволин" в с.Кичменгский Городок Вологодской области имеет обособленное подразделение, предметом деятельности которого является: деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений; представительские услуги.

В результате проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей, проведенной сотрудником ОВД Кичменгско-Городецкого района 17.03.2006, в деятельности ООО "Макволин" выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации о лицензировании. В помещениях, в которых расположены игровые автоматы, принадлежащие ООО "Макволин", не обеспечивалась личная безопасность игроков и посетителей игорного заведения ввиду отсутствия охраны. Указанное правонарушение носит длящийся характер, поскольку с 13.04.2005 и по настоящее время игроки и посетители игорных заведений, расположенных в с.Кичменгский Городок Вологодской области по ул.Садовая, д.12, личной безопасностью со стороны ООО "Макволин" не обеспечены. Данный факт подтверждается составленным протоколом 17.03.2006 (л.д.12).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.07.2002 N 525, лицензионным требованием и условием при осуществлении деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений является обеспечение условий личной безопасности участников пари, игроков и посетителей тотализатора и игорного заведения. Таким образом, на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, возлагается обязанность обеспечения безопасности игроков.

С учетом изложенного, ООО "Макволин", осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, допустило нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с указанной нормой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до ... минимальных размеров оплаты труда.

22 марта 2006 года прокурором Кичменгско-Городецкого района Вологодской области Удовиковым О.А. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Макволин" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14* Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9). Законный представитель ООО "Макволин" в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области Клочков Е.Н. с постановлением прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении ознакомлен.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ст.14.1" - Примечание "КОДЕКС".

В соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения юридическим лицом составляется в присутствии законного представителя. В протоколе осмотра помещений, территорий 17.03.2006 (л.д.12), представленном заявителем в подтверждение совершения ООО "Макволин" административного правонарушения, указано, что протокол составлен в присутствии представителя ООО "Макволин" Пономаревой Ольги Валентиновны. Однако заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия Понамаревой О.В., а также то, что она является законным представителем ответчика, то есть не представлена доверенность.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ. Поскольку представленный протокол от 17.03.2006 составлен в отсутствие законного представителя ответчика, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.1, 23.1, 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 41, 65, 110, 123, 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении заявления прокурора Кичменгско-Городецкого района Вологодской области о привлечении ООО "Макволин" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

     

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-22568/06-152-61
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 июня 2006

Поиск в тексте