• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2006 года Дело N А40-18901/06-31-116


[Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения работ документально не подтвержден, правовые основания для признания отказа от оплаты обоснованным отсутствуют, иск о взыскании остатка задолженности по расчетам подлежит удовлетворению в порядке ст.12 Гражданского кодекса РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика задолженности в соответствии со ст.ст.307, 309, 314, 779, 781 ГК РФ; в удовлетворении встречного иска о возмещении убытков отказано, т.к. договоры, заключенные ответчиком на выполнение тех же работ, что и по договору с истцом, являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками, и их заключение не связано с устранением недостатков в ранее выполненной работе]

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2006 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2006 года.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская компания "Интек" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" о взыскании денежных средств в сумме 146277 руб. 40 коп. и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" к обществу с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская компания "Интек" о взыскании денежных средств в сумме 674999 руб. 90 коп., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская компания "Интек" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" о взыскании денежных средств в сумме 146277 руб. 40 коп., составляющих:

- 138000 руб. 00 коп. - задолженность по расчетам по оплате стоимости оказанных услуг в рамках действия договора об оказании услуг N 5/01-05 от 13 января 2005 года;

- 8277 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения за период с 20 сентября 2005 года по 3 апреля 2006 года.

Дело принято к производству Арбитражным судом г.Москвы в отношении ООО "Зодчий", находящегося в г.Ленске Республики Саха (Якутия), на основании ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом содержащейся в пункте 7.3 договора арбитражной оговорки о порядке разрешения споров в Арбитражном суде г.Москвы.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском определением суда от 8 августа 2006 года принято к производству встречное исковое заявление, согласно которому ООО "Зодчий" предъявляет ко взысканию денежные средства в общей сумме 674999 руб. 90 коп., составляющих требование о возврате произведенных выплат в качестве авансовых платежей в сумме 311666 руб. 90 коп. и требование о возмещении убытков в сумме 363000 руб. 00 коп., понесенных в результате оплаты выполненных работ сторонними организациями.

Заявлением об уточнении исковых требований, поданным в судебном заседании 22 августа 2006 года, ООО "Зодчий" ссылается в качестве правового обоснования своих требований на нормы ст.ст.397, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, суд установил, что 13 января 2005 года между ООО "Зодчий" (Заказчик) и ООО "Бухгалтерская компания "Интек" (Исполнитель) заключен договор N 5/01-05 об оказании услуг. Предмет договора предусматривает оказание обществом "Бухгалтерская компания "Интек" услуг по восстановлению бухгалтерского и налогового учета, корректировке бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационных услуг и др.

Оказанные услуги оформлены обществом "Бухгалтерская компания "Интек" в электронном виде.

ООО "Зодчий" письмом N 195 от 19 августа 2005 года заявило о ненадлежащем исполнении принятых по договору обязательств по объему предоставленного материала и с нарушением обусловленных сроков. Представленные ООО "Бухгалтерская компания "Интек" акты выполненных работ со стороны ООО "Зодчий" не подписаны.

Условием п.4.1 договора определена стоимость услуг в размере 12000 руб. за месяц восстановительного периода. Дополнительно к этой сумме ООО "Зодчий" оплачивает командировочные расходы.

Для исполнения денежных обязательств на оплату услуг обществу "Зодчий" предъявлены счета:

N 31 от 28 февраля 2005 года на сумму 90000 руб. 00 коп.;

N 155 от 30 апреля 2005 года на сумму 66000 руб. 00 коп.;

N 156 от 30 июня 2005 года на сумму 66000 руб. 00 коп.;

N 202 от 29 августа 2005 года на сумму 144000 руб. 00 коп.

На возмещение командировочных расходов предъявлены счета N 08 и N 174 на общую сумму 40660 руб. 00 коп.

Денежные обязательства по оплате услуг исполнены ООО "Зодчий" в сумме 222000 руб., что удостоверяется платежными поручениями N 62 от 1 июня 2005 года, N 50 от 20 апреля 2005 года, N 38 от 9 февраля 2005 года.

Задолженность по оплате стоимости услуг в сумме 138000 руб. 00 коп. предъявляется обществом "Бухгалтерская компания "Интек" по предъявленному иску.

ООО "Зодчий" возражает против удовлетворения исковых требований, заявляя при этом о том, что результат выполненных работ не представлен на бумажном носителе, оформление результатов в электронном виде договором не предусмотрено. Работы выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем ООО "Зодчий" заявлен правомерный отказ от исполнения договора.

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения обязательств, обществом "Зодчий" в ходе судебного разбирательства представлен акт от 15 августа 2005 года.

В судебном заседании 22 августа 2006 года ООО "Бухгалтерская компания "Интек" обратилось с заявлением о фальсификации указанного акта, подвергнув при этом сомнению дату изготовления данного документа. ООО "Зодчий" выразило согласие на исключение акта от 15 августа 2005 года из числа доказательств.

В порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт от 15 августа 2005 года исключен из числа доказательств по делу.

Учитывая, что акт от 15 августа 2005 года, составленный в подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств, исключен из числа доказательств, письмом N 195 от 19 августа 2005 года ООО "Зодчий" не оспаривает факт получения результатов работ, то следует признать, что результат работ по договору N 5/01-05 представлен заказчику.

В случае обнаружения недостатков в выполненной работе ООО "Зодчий" в соответствии со ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Предоставленные законом заказчику права обществом "Зодчий" не реализованы.

23 сентября 2005 года обществом "Зодчий" заявлены полные отказы от оплаты счетов N 174, N 202, N 156, N 155. Однако заявленные отказы не могут быть признаны правомерными. Счета на оплату услуг предъявлены и их фактическая оплата произведена за период с февраля по август 2005 года. В течение длительного календарного промежутка времени ООО "Зодчий" производило платежи, не потребовав отчетов о ходе выполнения работ, не потребовав предоставления актов выполненных работ. Отказ от оплаты не заявлен в разумный срок с момента получения счета на оплату, не заявлен на основании актов обнаружения недостатков в выполненной работе.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения работ документально не подтвержден, правовые основания для признания отказа от оплаты обоснованным отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что материально-правовые притязания ООО "Бухгалтерская компания "Интек" о взыскании остатка задолженности по расчетам в сумме 138000 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с ООО "Зодчий" в соответствии со ст.ст.307, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о применении ответственности в форме взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признается также правомерным, так как просрочка исполнения денежного обязательства имеет место в период с 20 сентября 2005 года по 3 апреля 2006 года (с момента получения актов выполненных работ по дату обращения с иском). Проценты за период просрочки, начисленные на сумму долга без учета стоимости налога на добавленную стоимость, составляют 8277 руб. 40 коп.

ООО "Зодчий" обратилось со встречным исковым заявлением, в котором предъявляет ко взысканию денежные средства в сумме 311666 руб. 40 коп., из которых 222000 руб. 00 коп. составляют денежные средства, перечисленные в качестве оплаты услуг, возмещены командировочные расходы в сумме 89666 руб. 90 коп. Кроме того, ООО "Зодчий" предъявляет ко взысканию денежные средства в сумме 363000 руб., которые выплачены сторонним организациям, выполнившим тот же самый объем работ, который должно было выполнить ООО "Бухгалтерская компания "Интек".

Правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется, поскольку суд признает возникновение у ООО "Зодчий" денежного обязательства в общей сумме 360000 руб. по договору N 5/01-05, в связи с чем не имеется оснований для возврата перечисленных денежных средств.

Требование о возмещении убытков в сумме 363000 руб. 00 коп. не может быть принято к удовлетворению по следующим основаниям:

как указывалось выше, обществу "Зодчий", выступающему в спорном правоотношении в качестве заказчика, принадлежит право требовать помимо устранения недостатков или соразмерного уменьшения установленной цены за работу, возмещения своих расходов на устранение недостатков в выполненной работе.

Заключив договор N 46 от 10 мая 2006 года с ООО "Ютекс Бизнес", договор N 41 от 17 ноября 2005 года с ООО "Бухгалтерская компания "Ютекс", общество "Зодчий" поручило этим организациям выполнение того же комплекса работ, какие явились предметом договора с ООО "Бухгалтерская компания "Интек", то есть заключение договоров не связано с устранением недостатков в ранее выполненной работе.

Согласно ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации обществу "Зодчий" принадлежит право требовать возмещения расходов на устранение недостатков, а поскольку договоры N 41 и N 46 не направлены на устранение недостатков, а являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками, заключенными сторонами на принципах свободы договора своей волей и в своем интересе, то между понесенными затратами на оплату услуг сторонних организаций и действиями ООО "Бухгалтерская компания "Интек" по исполнению договора N 5/01-05 отсутствует причинная связь.

Исходя из общих принципов ответственности по возмещению убытков отсутствие хотя бы одного элемента из состава убытков является основанием для отказа в удовлетворении требования по возмещению убытков.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ООО "Бухгалтерская компания "Интек" подлежат удовлетворению в полном объеме предъявленных требований; встречные исковые требования ООО "Зодчий" удовлетворению не подлежат.

ООО "Бухгалтерская компания "Интек" в составе судебных издержек предъявляет ко взысканию расходы на оплату услуг адвоката в сумме 15000 руб. 00 коп.

Учитывая, что документальное подтверждение факта оплаты услуг в материалах дела отсутствует, то оснований для взыскания денежных средств в размере 15000 руб. 00 коп. не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ООО "Зодчий" в пользу ООО "Бухгалтерская компания "Интек" в сумме 44125 руб. 54 коп. в порядке возмещения.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.1, 8, 12, 307, 309, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.2, 4, 7, 37, 41, 49, 65, 71, 110, 132, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская компания "Интек" всего: 146277 (сто сорок шесть тысяч двести семьдесят семь) руб. 40 коп., из них:

- 138000 руб. 00 коп. - основного долга,

- 8277 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 20 сентября 2005 года по 3 апреля 2004 года,

а также 4425 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) руб. 54 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В возмещении судебных издержек по оплате услуг адвоката в сумме 15000 руб. 00 коп. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" к обществу с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская компания "Интек" о взыскании денежных средств в сумме 674999 руб. 90 коп. - отказать.

В возмещении судебных расходов по государственной пошлине в сумме 13246 руб. 70 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

     

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-18901/06-31-116
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 августа 2006

Поиск в тексте