ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 24 октября 2006 года Дело N А55-4327/06-29

     
[Суд удовлетворил заявленное требование о признании незаконным решения налоговой инспекции в части отказа в праве на использование налоговой ставки НДС 0% по экспортной реализации, сделав вывод о том, что налогоплательщик правильно руководствовался нормами налогового законодательства при пересчете выручки, поступившей на его валютный счет]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - без участия; от ответчика - Краутман Л.Н., доверенность от 10.01.2006 N 03-14/7, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение от 05.05.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4327/06-29 по заявлению закрытого акционерного общества "Таркетт" о признании незаконньм решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 20.09.2005 N 12-24/7528/135 в части отказа в праве на использование налоговой ставки 0% за май 2005 года по экспортной реализации в сумме 2125447 руб. и обязании устранить нарушение прав налогоплательщика, а также о взыскании судебных издержек на оплату услуг адвокатов в размере 15000 руб., установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.07.2006, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что они приняты при неправильном применении норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что согласно пункту 3 статьи 153, пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров на экспорт должна определяться в соответствии с положениями статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем полученная заявителем выручка в иностранной валюте подлежит перерасчету в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации не на день ее поступления, а по состоянию на последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговый орган считает неправомерным вывод суда о взыскании с него расходов на оплату услуг адвокатов.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 20.06.2005 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за май 2005 года, заявив реализацию товаров по ставке 0% в сумме 66511975 руб.

Также Обществом был представлен пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации выручка в иностранной валюте в размере 1142794,88 евро была пересчитана Обществом в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки, что составило 42347598 руб.

20.09.2005 налоговым органом принято решение N 12-24/7528/135 о возмещении ЗАО "ТАРКЕТТ" из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) за пределы территории Российской Федерации за май 2005 года. Данным решением подтверждено право заявителя на использование налоговой ставки 0% по экспортной реализации в сумме 64386528 руб. и возмещена из федерального бюджета сумма НДС в размере 12394283 руб. В праве на использование налоговой ставки 0% по экспортной реализации в сумме 2125477 руб. отказано со ссылкой на пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган обосновал свой отказ тем, что Общество неправильно определило курс пересчета иностранной валюты при определении общей суммы реализации (строка 030 налоговой декларации), и пересчитал сумму выручки по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на последний день месяца, в котором собран полный пакет документов по статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации (на 31.05.2005).

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в суд, одновременно заявив о взыскании судебных издержек на оплату услуг адвокатов в размере 15000 руб.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод об обоснованности требований налогоплательщика.

Судом установлено, что 20.06.2005 заявитель направил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за май 2005 года с приложением пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг от 15.09.2004. В налоговой декларации заявлена реализация товаров по ставке 0% в сумме 66511975 руб., которая складывается из рублевой выручки по контрактам с белорусскими фирмами (24164377 руб. по строке 040 налоговой декларации), а также выручки по контрактам с предприятиями Казахстана, Украины, Эстонии, Латвии и Кыргызстана, поступившей в иностранной валюте (строка 030 налоговой декларации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации соответственно на дату реализации товаров (работ, услуг) или на дату фактического осуществления расходов.

Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанная норма устанавливает момент определения налоговой базы при реализации товаров в таможенном режиме экспорта, но не предусматривает порядок пересчета валютной выручки.

Следовательно, суд сделал обоснованный вывод о том, что налогоплательщик правильно руководствовался нормами налогового законодательства при пересчете выручки, поступившей на его валютный счет.

Коллегия не принимает довод налогового органа о необоснованности взыскания с него расходов, понесенных Обществом на оплату услуг адвоката, в связи с недоказанностью их разумности.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлен факт наличия у ЗАО "Таркетт" расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу и их размер подтверждается дополнительным соглашением N 7 от 07.03.2006 к договору о юридическом и консультационном обслуживании от 02.12.2002, заключенным Обществом с НК "Адвокатское бюро "Приказ", г.Москва, о защите прав налогоплательщика в связи с вынесением оспариваемого решения налогового органа, счетом от 07.03.2006 на оплату юридических услуг, платежным поручением N 77 от 07.03.2006.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Суд принял во внимание перечисленные обстоятельства, сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем работы, проделанной представителем Общества в ходе рассмотрения настоящего дела, и признал обоснованным взыскание с налогового органа понесенных ЗАО "Таркетт" расходов на оплату услуг адвоката в указанной сумме.

Выводы суда в указанной части согласуются с позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 22.12.2005 N 99 и разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 05.05.2006 и постановление апелляционной инстанций от 11.07.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4327/06-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: