ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2006 года Дело N КА-А40/9946-06-П


[В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, установленной ст.39 Закона г.Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в г.Москве" отказано, при этом суд исходил из доказанности факта совершения и вины заявителя во вменяемом ему составе административного правонарушения, а также соблюдения административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

РСУ Комитета по культуре г.Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 08.11.2005 по делу об административном правонарушении N 4011-03-75 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 39 Закона г.Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в г.Москве" (далее - Закон) в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. При этом суд исходил из отсутствия вины общества во вменяемом административном правонарушении.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2006 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду указано на необходимость установить, на каком праве занимает спорный земельный участок РСУ Комитета по культуре г.Москвы, принадлежность ему спорных строений и, соответственно, размер занимаемых строениями участка, сделать вывод о наличии состава вменяемого административного правонарушения

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, РСУ Комитета по культуре г.Москвы подало кассационную жалобу в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене указанного выше постановления административного органа. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом допущено неправильное применение норм материального права. РСУ Комитета по культуре г.Москвы не могло быть привлечено к административной ответственности поскольку в его действиях отсутствует объективная и субъективная стороны вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от Департамента земельных ресурсов г.Москвы в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель РСУ Комитета по культуре г.Москвы поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Департамента земельных ресурсов г.Москвы с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных арбитражным судом фактических обстоятельств и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 08.11.2005 по делу об административном правонарушении N 4011-03-75 РСУ Комитета по культуре г.Москвы признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 39 Закона и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, что составило 20000 руб.

Полагая, что названным выше постановлением оно неправомерно привлечено к административной ответственности, РСУ Комитета по культуре г.Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности факта совершения и вины РСУ Комитета по культуре г.Москвы в вменяемом ему составе административного правонарушения, а также соблюдения административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что РСУ Комитета по культуре г.Москвы занимает земельный участок площадью 4900 кв.м под размещение производственно складской базы, который закреплен за ГУК г.Москвы "Измайловский парк культуры и отдыха" на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2000).

Объективная сторона административного правонарушения, установленного в статье 39 Закона, выражается в воспрепятствовании законному пользованию земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Выполняя указания арбитражного суда кассационной инстанции, арбитражный суд первой инстанции установил, что строения 4, 7, 9 и 10 дома 7 по Московскому проспекту общей площадью 324 кв.м были переданы РСУ Комитета по культуре г.Москвы в аренду до 12.07.2005, тогда как площадь занимаемого спорного участка составляет 4900 кв.м.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Применительно к правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, лица не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение установленных Законом норм и правил поведения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов препятствиями, находящимися вне их контроля, притом что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

То обстоятельство, что указанная территория огорожена и охраняется РСУ Комитета по культуре г.Москвы не оспаривается.

Использование РСУ Комитета по культуре г.Москвы спорного земельного участка при наличие писем ТОРЗ ВАО от 23.12.2004 N 33ИТ3-3939/4-(1)-1 (л.д.27) и первого заместителя префекта ВАО г.Москвы от 21.11.2005 N Д-4443/51 (л.д.24), как правильно указал арбитражный суд, не может расцениваться как проявление всей степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого выполнения норм и требований действующего законодательства.

При таком положении дел, арбитражный суд кассационной инстанции находит законным и обоснованным вывод арбитражного суда о доказанности административным органом наличия события административного правонарушения и объективной стороны и вины в действиях РСУ Комитета по культуре г.Москвы.

Арбитражный суд кассационной инстанции также находит правильным вывод арбитражного суда о соблюдении административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности.

Событие административного правонарушения выявлено 10.11.2005, постановление о назначении административного наказания вынесено 18.11.2005, т.е. в пределах двухмесячного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Шильманом В.Л., действовавшим на основании доверенности от 09.11.2005 б/н (л.д.37).

Постановление о назначении административного наказания от 18.11.2005 вынесено без участия представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О месте и времени рассмотрения дела РСУ Комитета по культуре г.Москвы надлежащим образом извещено, что подтверждается определением от 10.11.2005 N 4121, с отметкою о его получении в этот же день представителем РСУ Комитета по культуре г.Москвы - Шильману В.Л. (л.д.39).

Поэтому доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой чем у суда оценке установленных обстоятельств и иной, ошибочной, трактовке норм КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2006 года по делу N А40-82700/05-130-688 оставить без изменения, а кассационную жалобу РСУ Комитета по культуре г.Москвы - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2006 года.