• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2006 года Дело N А40-2328/05-98-25


[В удовлетворении заявления ИФНС о взыскании пеней по налоговым платежам отказано, т.к. шестимесячный срок для взыскания сумм по всем предъявленным требованиям об уплате налогов истек]


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2006 года.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС РФ N 14 по г.Москве к ОАО "Людиновский тепловозостроительный завод", 3-и лица: МИФНС России N 5 по Калужской области, ИФНС России N 6 по г.Москве, о взыскании пени в сумме 74894191,13 руб., установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по г.Москве (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Людиновский тепловозостроительный завод" (далее - общество) пени по налоговым платежам в сумме 74894191,13 руб.

Решением суда от 01.08.2005 заявленные требования были удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005 решение от 01.08.2005 оставлено без изменения. Постановлением ФАС МО от 10.03.2006 решение от 01.08.2005 и постановление от 28.12.2005 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы. При этом суд кассационной инстанции указал, что суды не указали соблюдена ли инспекцией процедура, предшествующая обращению в суд, не дали оценку доводам общества о том, что инспекцией неправильно определен размер пени, он не соответствует его задолженности по налогам и сборам, а также инспекцией пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего заявления.

Заявитель в обоснование своих требований указал, что у общества за период деятельности с 1997 года по 2004 год складывались объекты налогообложения по следующим видам налогов (сборов): налог на прибыль, земельный налог, налог на имущество, налог на добавленную стоимость, налог на пользователей автодорог, налог на рекламу, транспортный налог, целевой сбор на содержание милиции, сбор на образовательные нужды, налог на приобретение транспортных средств, налог на реализацию ГСМ, единый налог на вмененный доход с физических лиц, единый социальный налог, страховые взносы в фонд занятости, страховые взносы в ПФ РФ. В связи с несвоевременной уплатой вышеперечисленных видов налогов (сборов) обществу были начислены пени в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, в которых указал, что инспекцией не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, пропущен срок давности взыскания пеней. Ответчик также считает, что сумма пеней не соответствует сумме, указанной в предъявленных ранее и признанных недействительными требованиях о взыскании пеней, а расчет инспекции и лицевые счета не являются основанием для взыскания пеней и сами по себе не возлагают каких-либо обязанностей на налогоплательщика. Иных требований с начисленными суммами пеней в размере 74894191,13 руб. инспекцией не направлялось, так как повторное выставление требований налоговым законодательством не предусмотрено.

Третье лицо - Межрайонная ИФНС России N 5 по Калужской области, являющаяся правопреемником Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Калужской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.97, т.5), в ранее представленных письменных пояснениях поддержала позицию заявителя.

Третье лицо - ИФНС России N 6 по г.Москве - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.99-100, т.5), письменных пояснений не представила.

Представители сторон не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд считает возможным на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, у общества за период деятельности с 1997 года по 2004 год складывались объекты налогообложения по следующим видам налогов (сборов): налог на прибыль, земельный налог, налог на имущество, налог на добавленную стоимость, налог на пользователей автодорог, налог на рекламу, транспортный налог, целевой сбор на содержание милиции, сбор на образовательные нужды, налог на приобретение транспортных средств, налог на реализацию ГСМ, единый налог на вмененный доход с физических лиц, единый социальный налог, страховые взносы в фонд занятости, страховые взносы в ПФ РФ.

Межрайонной инспекцией ФНС N 5 по Калужской области, в которой общество ранее состояло на учете, были выставлены требования на взыскание пеней: N 23 от 14.02.2000 в сумме 1199876 руб., N 96 от 20.05.2000 в сумме 554667,52 руб., N 386 от 31.12.2000 в сумме 7930700,15 руб., N 697 от 10.01.2001 в сумме 39748,33 руб., N 804 от 03.04.2001 в сумме 728300 руб., N 982 от 21.05.2001 в сумме 1918114,83 руб., N 1146 от 29.06.2001 в сумме 23846264 руб., N 1161 от 12.07.2001 в сумме 1842445,73 руб., N 1213 от 31.07.2001 в сумме 68182 руб., N 1377 от 14.08.2001 в сумме 171145,93 руб., N 1431 от 15.10.2001 в сумме 914479,82 руб., N 28 от 07.02.2002 в сумме 4883416,03 руб., N 72 от 27.02.2002 в сумме 2888852,63 руб., N 186 от 15.03.2002 в сумме 303164,02 руб., N 257 от 15.05.2002 в сумме 1129852,24 руб., N 328 от 18.05.2002 в сумме 544380,80 руб., N 356 от 27.06.2002 в сумме 984124,68 руб., N 468 от 12.09.2002 в сумме 566845,55 руб., N 520 от 23.09.2002 в сумме 771700,40 руб., N 548 от 30.09.2002 в сумме 58825,02 руб., N 606 от 15.11.2002 в сумме 95000 руб., и N 629 от 27.11.2002 в сумме 456092,30 руб., N 664 от 05.12.2002 в сумме 421,68 руб., N 665 от 09.12.2002 в сумме 86100,60 руб., N 876 от 24.12.2002 в сумме 1317 руб., N 27 от 06.02.2003 в сумме 35813,73 руб., N 42 от 25.02.2003 в сумме 1242869 руб., N 90 от 17.03.2003 в сумме 4184781,38 руб., N 140 от 09.04.2003 в сумме 1212,72 руб., N 176 от 22.04.2003 в сумме 360,58 руб., N 270 от 30.04.2003 в сумме 4814,90 руб., N 304 от 05.05.2003 в сумме 3306 руб., N 312 от 13.05.2003 в сумме 2397,45 руб., N 356 от 02.06.2003 в сумме 4258,51 руб., N 361 от 03.06.2003 в сумме 3787 руб., N 367 от 06.06.2003 в сумме 5422,61 руб., N 391 от 01.07.2003 в сумме 242221 руб., N 425 от 28.07.2003 в сумме 4803,88 руб., N 429 от 30.07.2003 в сумме 175 руб., N 453 от 30.07.2003 в сумме 174988,95 руб., N 491 от 11.08.2003 в сумме 2055,42 руб., N 521 от 27.08.2003 в сумме 2693,51 руб., N 618 от 30.10.2003 в сумме 6805,03 руб., N 665 от 30.10.2003 в сумме 121646,79 руб., N 688 от 04.11.2003 в сумме 136,65 руб., N 769 от 27.11.2003 в сумме 3014,17 руб., N 1 от 05.01.2004 в сумме 61 руб., N 34 от 29.01.2004 в сумме 3072,23 руб., N 126 от 10.03.2004 в сумме 5748341 руб., N 67 от 03.02.2004 в сумме 452,47 руб., N 1579 от 13.12.2001 в сумме 85941905,37 руб.

Указанные требования и вынесенные на их основании решение N 275 от 20.12.2005 "О взыскании пени за счет денежных средств" в сумме 85941905,37 руб., решение N 07 от 19.04.2004 и постановление N 07 от 20.04.2004 "О взыскании пени за счет имущества налогоплательщика" в сумме 94916844,50 руб., а также решение N 08 от 19.04.2004 и постановление N 08 от 20.04.2004 "О взыскании пени за счет имущества налогоплательщика" в сумме 27015481,63 руб. были признаны недействительными решением Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2004 по делу N А23-847/04А-5-57, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2004 и постановлением ФАС ЦО РФ от 28.09.2004, что и послужило основанием для обращения инспекции в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением в связи с тем, что возможность взыскания пени в бесспорном порядке инспекцией утрачена.

Исходя из представленного расчета пеней, со ссылкой на ранее выставленные, признанные недействительными требования, инспекция просит взыскать задолженность по пеням в сумме 74894191,13 руб., в том числе: 47878709,50 руб. пеня по страховым взносам в ПФ РФ; 179304,15 руб. пеня по налогу на прибыль; 93181,34 руб. пеня по земельному налогу; 576402,22 руб. пеня по налогу на имущество; 507005,89 руб. пеня по налогу на добавленную стоимость; 20685431,13 руб. пеня по налогу на пользователей автодорог; 1043,37 руб. пеня по налогу на рекламу: 2867,75 руб. пеня по транспортному налогу; 4234,72 руб. пеня по целевому сбору на содержание милиции; 22294,46 руб. пеня по сбору на образовательные нужды; 5375 руб. пеня по налогу на приобретение транспортных средств; 129230,42 руб. пеня по налогу с владельцев транспортных средств; 72003,17 руб. пеня по налогу на реализацию ГСМ; 159,36 руб. пеня по единому налогу на вмененный доход; 2397165,00 руб. пеня по налогу на доходы с физических лиц; 1709986,57 руб. пеня по страховым взносам в фонд занятости; 629797,08 руб. пеня по единому социальному налогу.

При этом инспекция считает, что признание недействительными требований об уплате пени не освобождает общество от обязанности по их уплате, а срок давности на обращение в суд следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда, признавшего ненормативные акты недействительными, то есть с 20.07.2004.

Суд считает, что данная позиция инспекции не имеет законных оснований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога и соответствующих пеней должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 Кодекса положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно статье 70 Кодекса требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления (постановление от 22.07.2003 N 2100/03).

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога и пени включает в себя:

срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на бесспорное взыскание соответствующей суммы путем направления в банк инкассового поручения + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Судом установлено, что шестимесячный срок для взыскания сумм по всем ранее предъявленным требованиям истек.

Также в связи с тем, что повторные или уточненные требования налоговым органом обществу не предъявлялись, так как это не предусмотрено налоговым законодательством, то удовлетворение заявленных требований, основанных на ранее предъявленных требованиях, признанных недействительными, противоречит части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой со дня признания недействительным ненормативного правового акта полностью или в части, указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению. Признанный недействительным ненормативный акт не порождает правовых последствий со дня его издания.

Взыскание пеней только на основании расчета инспекции или на основании данных лицевых счетов не предусмотрено налоговым законодательством, так как расчет или лицевые счета сами по себе не могут возлагать на налогоплательщика каких-либо обязательств и не свидетельствуют о соблюдении инспекцией досудебного порядка урегулирования спора, как это предусматривает ч.5 ст.4, ч.2 ст.213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.104 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в п.19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на сумму недоимки, основания возникновения недоимки, даты, с которой начинается начисление пени, и ставки пеней, не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в предусмотренном законом порядке осуществлено.

Суд также пришел к выводу о том, что исходя из представленного инспекцией расчета, невозможно установить сумму недоимки у общества по пени, срок, за который начислены и предъявляются пени, а также процентную ставку ЦБ РФ, примененную при начислении пеней.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2004 по делу N А23-847/04А-5-57 признаны недействительными требования об уплате пени, предъявленные ранее налоговым органом в общей сумме - 159590435 руб. 78 коп.

В инспекцией, общая сумма пени составляет 25305495 руб. 06 коп., в то время как сумма иска по пени, заявленная инспекцией составляет 74894131 руб. 13 коп.

Представленный инспекцией расчет пеней по настоящему делу уже исследовался ранее Арбитражным судом Калужской области при рассмотрении дела N А23-847/04А-5-57, который установил, что данные, содержащиеся в оспариваемых требованиях, не соответствуют данным расчета. Доводы налогового органа о правомерности оспариваемых требований, решений и постановлений со ссылкой на расшифровку задолженности сумм пени судом были отклонены, так как статьями 46, 47, 69 Кодекса не предусмотрены какие-либо приложения - "расшифровки" к требованиям об уплате налога (т.1, л.д.35).

Арбитражным судом также было установлено, что пени начислены и указаны в оспариваемых требованиях неправомерно, поскольку период начисления пени не подтвержден документально, то есть налоговый орган не доказал обоснованность начисления соответствии с расчетом пени по настоящему делу, представленному пеней и соблюдение давностного срока взыскания пени (т.1, л.д.34). Налоговым органом не доказана действительная обязанность общества по уплате пени.

Из содержания решения о взыскании денежных средств N 275 от 20.12.2001 невозможно установить, что именно подлежит взысканию: пени или задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.

По сумме предъявленных пеней по страховым взносам в ПФ РФ - 47878709,50 руб., по сумме предъявленных пеней по страховым взносам в Фонд занятости - 1709986,57 руб. инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие наличие и сумму недоимки, на которую начислены пени, не подтвержден документально период, за который начислены указанные суммы пеней, не указана процентная ставка ЦБ РФ.

В части предъявленных сумм пеней по взносам в ПФ РФ, Арбитражным судом Калужской области по делу N А23-847/04А-5-57 было установлено (т.1, л.д.37), что поскольку суммы пени были начислены по состоянию на 01.01.99 и не были взысканы с налогоплательщика к моменту введения в действие части первой НК РФ, учитывая норму ст.8 ФЗ N 155-ФЗ от 09.07.99, налоговый орган должен был уменьшить размер пени до суммы страховых взносов, начисленных по состоянию на 18.08.99, чего сделано не было.

Кроме того, налоговым органом повторно был применен способ бесспорного взыскания страховых взносов путем выставления требований, так как Пенсионным фондом РФ до передачи остатков в налоговую инспекцию по задолженности общества уже применялись меры принудительного взыскания.

По другим предъявленным суммам пеней налоговым органом не представлены надлежащие доказательства, а именно: налоговые декларации, по которым должна быть установлена начисленная сумма налога (сбора) и установленный законодательством срок уплаты соответствующей суммы налога, а также платежные поручения, подтверждающие несвоевременную уплату налога по сравнению с установленным законом сроком.

Доводы налогового органа о том, что неуплата налогов, по которым начислены предъявляемые в настоящем заявлении пени, подтверждается решениями арбитражного суда от 29.06.2001 по делу N А23-1034/01А-12-73 и от 14.09.2002 N А23-2018/01А-15-149 судом отклоняются, так как суммы, признанные неуплаченными указанными судебными актами, вошли в состав реструктуризации по решению N 10 от 13.12.2001 "О реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам" и фактически были уплачены налогоплательщиком, что подтверждается письмами МИФНС РФ N 11 по Калужской области от 13.10.2004 N 10-1883 и 10-1884 (т.4, л.д.43-45) и письмом ИФНС России N 14 по г.Москве от 18.10.2005 N 11/29688 (т.4, л.д.46). Кроме того, установленный законодательством шестимесячный срок на взыскание в судебном порядке пеней, начисленных по данным решениям, также истек.

В расчете инспекции (графа 2) (т.3, л.д.176-188) сумма налога - задолженность, на которую начислены пени, является недостоверной, так как по этим данным нельзя точно установить, за какой период возникла задолженность и по какому сроку платежа не уплачен или не полностью был уплачен налог (или авансовый платеж по налогу), то есть нельзя идентифицировать сумму, а следовательно, начисление пени на невыясненные платежи не может считаться правомерным.

Судом также установлено, что налоговым органом начислялись пени на сумму авансовых платежей по налогам на прибыль, на имущество, реализацию ГСМ, пользователей автодорог, образование, земельному, что противоречит налоговому законодательству, действовавшему в период исчисления налоговой базы по указанным налогам.

Так, предъявленные пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 20685431,13 руб. начислены на авансовые платежи за период: 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 гг., что является незаконным и свидетельствует о пропуске налоговым органом срока исковой давности.

По налогу на пользователей автодорог включен остаток неуплаченных пеней по состоянию на 01.01.97 в сумме 2891634,80 руб. (т.3, л.д.181), пени в сумме 327285,98 руб. обозначены как "Присоединение остатка неуплаченных пеней по СКБ по тепловозам на 01.01.98" (т.3, л.д.182), процентные ставки, примененные налоговым органом при начислении пеней не соответствуют ставкам, установленным законодательством и действующим в период начисления (т.4, л.д.48).

Налоговый орган в судебном заседании не смог пояснить и обосновать, что за суммы включены в расчет, и не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность взыскания этих сумм с общества, хотя обязанность доказывания данных обстоятельств возложена на налоговый орган в соответствии с правилами доказывания, установленными частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, инспекцией не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания с общества суммы пеней в размере 74894131 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Отказать ИФНС РФ N 14 по г.Москве в удовлетворении заявления о взыскании с ОАО "Людиновский тепловозостроительный завод" пени в сумме 74894191руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после принятия решения.

     

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-2328/05-98-25
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 октября 2006

Поиск в тексте