• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2006 года Дело N А40-41243/06-114-198


[Отказ ИФНС в возмещении обществу НДС незаконен, т.к. то, что заявитель уплатил НДС за счет заемных средств не свидетельствует о его недобросовестности или об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов, кроме того, несостоятелен довод налогового органа о том, что у налогоплательщика отсутствует право на применение налоговых вычетов в связи со взаимозависимостью с его контрагентами, т.к. не представлено доказательств тому, что отношения между участниками сделок повлияли на условия и экономические результаты их деятельности, а также каким именно образом было произведено такое влияние]


Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2006.

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело" к Инспекции ФНС России N 5 по г.Москве о признании незаконным решения N 19/226 от 20.12.2005 в части и обязании возместить НДС в размере 5447211 руб., установил:

ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело" (ЗАО "Свое дело - Лизинг") обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России N 5 по г.Москве о признании незаконным решения N 19/226 от 20.12.2005 в части предложения налогоплательщику уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению из бюджета, на 2687475 руб., и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет; также заявитель просит обязать ИФНС России N 5 по г.Москве возместить заявителю путем возврата из федерального бюджета суммы НДС за февраль 2005 года в размере 5447211 руб. (с учетом поданных уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

На предварительном судебном заседании налоговым органом было заявлено, что ЗАО "Свое дело - Лизинг" пропущен срок на подачу заявления в суд в соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ.

Определением от 17.07.2006 суд предложил налоговому органу представить доказательство направления налогоплательщику решения N 19/226 от 20.12.2005.

Представитель налогового органа пояснил суду, что решение N 19/226 от 20.12.2005 в адрес налогоплательщика не направлялось, а было вручено под расписку главному бухгалтеру организации только 07.04.2006.

Таким образом, ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело" срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ не пропущен.

Заявленные требования основаны на следующем. Заявитель представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за февраль 2005 года, подав также заявление о возмещении (возврате) суммы НДС в размере 5447278 руб.

Налоговый орган по результатам проведенной камеральной проверки вынес решение N 19/226 от 20.12.2006, в соответствии с которым предложил налогоплательщику уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению из бюджета, на 2687475 руб., и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал, что при проведении камеральной налоговой проверки установлено, что ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело" для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в проверяемом налоговом периоде привлекало денежные средства путем выпуска векселей, которые приобретает ООО "КБ "Межрегиональный Почтовый Банк", а также юридические лица, не являющиеся лизингополучателями.

Проанализировав начисленные и принятые к вычету авансовые платежи за период с 2003 года по февраль 2005 года, налоговый орган пришел к выводу, что в налоговой декларации по НДС за февраль 2005 года у налогоплательщика должны быть отражены следующие суммы: сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету (стр.380) составляет 17677435 руб., сумма начисленного налога (стр.300) составляет 14917699 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению за февраль 2005 года, составляет 2759736 руб.

Также налоговый орган указывает в основание отказа - неполучение ответов от некоторых контрагентов: ЗАО "Сим-авто", ООО "Транснева" и др.

Заявитель считает, что доводы налогового органа, легшие в основу принятого им решения, противоречат нормам 21 главы НК РФ.

Налоговый орган (ответчик) заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении, а именно.

07.09.2005 налогоплательщиком в инспекцию была представлена уточненная декларация по НДС за февраль 2005 года, при этом налогоплательщиком не было подано письменное заявление о возврате (возмещении) суммы НДС за февраль 2005 года, в соответствии с положениями ст.176 НК РФ.

ЗАО "Свое дело - Лизинг" был заключен договор купли-продажи N 185/ПР от 16.02.2005 с поставщиком ООО "Ремодор" по приобретению транспортных средств - 2-х "Камазов", для последующей передачи по договору лизинга N 17773 от 17.02.2005, согласно которому лизингополучателем является ООО "Производственно-Финансовая компания Альянс-Инжиринг".

Заявителем не представлена копия платежного поручения с отметкой банка о принятии, подтверждающая факт уплаты денежных средств поставщику. В соответствии с положениями договора лизинга "Лизингополучатель" выплачивает ежемесячно лизинговые платежи, в соответствии с приложением N 1 к данному договору платежи выплачиваются начиная с 17.03.2005 и выплачиваются до 17.02.2008, сумма единовременного платежа составляет 77116,55 руб.

Налоговым органом получена выписка движения денежных средств заявителя, выданная Департаментом финансов г.Москвы (по состоянию до 15.06.2005), в которой отсутствуют доказательства своевременного и в полном объеме поступления лизинговых платежей, в соответствии с графиком выплаты лизинговых платежей.

Также заявителем был заключен договор купли-продажи N 176/ПР от 11.02.2005 с поставщиком ООО "Ремодор" по приобретению "автобетоносмесителя" для последующей передачи по договору лизинга N 1756 от 14.02.2005 лизингополучателю - ООО "Белый ворон".

Заявителем не была представлена копия платежного поручения, подтверждающая факт уплаты, с отметками банка о принятии к исполнению. В соответствии с положениями договора лизинга "Лизингополучатель" выплачивает ежемесячно лизинговые платежи, в соответствии с приложением N 1 к данному договору платежи выплачиваются начиная с 17.03.2005 и выплачиваются до 17.02.2008.

Налоговым органом также получена выписка движения денежных средств заявителя, выданная Департаментом финансов г.Москвы (по состоянию до 15.06.2005), в которой отсутствуют доказательства своевременного и в полном объеме поступления лизинговых платежей, в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Заявителем был заключен договор купли-продажи N 136/ПР от 02.02.2005 с поставщиком ООО "Ремодор" по приобретению транспортного средства - "Камаз" для последующей передачи по договору лизинга N 1725 от 03.02.2005 лизингополучателю - ООО "Ольховатский пищекомбинат". При этом заявителем также не была представлена копия платежного поручения, подтверждающая факт уплаты поставщику, с отметками банка о принятии.

В соответствии с положениями договора лизинга лизингополучатель выплачивает ежемесячно лизинговые платежи, в соответствии с приложением N 1 к данному договору, платежи выплачиваются, начиная с 03.03.2005 и до 03.02.2007.

Налоговым органом была получена выписка движения денежных средств заявителя, выданная Департаментом финансов г.Москвы (по состоянию до 15.06.2005), в которой отсутствуют доказательства своевременного и в полном объеме поступления лизинговых платежей, в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Также заявителем был заключен договор купли-продажи N 107/ПР от 26.01.2005 с поставщиком ООО "Ремодор" по приобретению транспортного средства - "ГАЗ" для последующей передачи по договору лизинга N 1707 от 27.01.2005 лизингополучателю - физическому лицу Киселеву Владимиру Алексеевичу.

Налогоплательщик не представил в налоговую инспекцию доказательство, подтверждающее факт уплаты поставщику, с отметкой банка о принятии к исполнению. В соответствии с положениями договора лизинга "Лизингополучатель" выплачивает ежемесячно лизинговые платежи, в соответствии с приложением N 1 к данному договору, платежи выплачиваются начиная с 27.02.2005 и выплачиваются до 27.01.2007.

Налоговым органом была получена выписка движения денежных средств налогоплательщика, выданная Департаментом финансов г.Москвы (по состоянию до 15.06.2005), в которой отсутствуют доказательства своевременного и в полном объеме поступления лизинговых платежей, в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Налогоплательщиком был заключен договор купли-продажи N 140/ПР от 03.02.2005 с поставщиком ООО "Ремодор" по приобретению 2-х транспортных средств - "Камаз" и "МТМ полуприцеп" для последующей их передачи по договору лизинга N 1729 от 07.02.2005 лизингополучателю - физическому лицу Перелыгиной Галине Владимировне. Заявителем не представлена копия платежного поручения, свидетельствующая о факте перечисления денежных средств с расчетного счета заявителя на расчетный счет поставщика с отметками банка о принятии.

Согласно положениям договора лизинга лизингополучатель выплачивает ежемесячно лизинговые платежи в соответствии с приложением N 1 к данному договору, платежи выплачиваются начиная с 07.03.2005 и выплачиваются до 07.02.2007.

Ответчиком получена выписка движения денежных средств заявителя, выданная Департаментом финансов г.Москвы (по состоянию до 15.06.2005), в которой отсутствуют доказательства своевременного и в полном объеме поступления лизинговых платежей, в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Аналогичные доводы налоговым органом приведены и в отношении приобретения транспортных средств по договорам купли-продажи N 112/ПР от 28.01.2005, 128/ПР от 01.02.2005, 108/ПР от 26.01.2005 (то, что заявителем не были представлены платежные поручения с отметками банка о принятии, свидетельствующие о перечислении денежных средств со счета заявителя на счет поставщика, а также в полученных банковских выписках отсутствуют доказательства своевременного и в полном объеме поступления лизинговых платежей).

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, документов подтверждающих фактическую уплату.

Ответчиком решением N 19/226 от 20.12.2005 установлено, что из представленных заявителем документов, усматривается, что заявителем в феврале 2005 года приобретено у ООО "Альфатрак", на основании договоров купли-продажи транспортное средство для дальнейшей его передачи в лизинг. В рамках камеральной проверки налоговым органом было получено из ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга письмо исх. N 06/25562 от 07.12.2005 о том, что ООО "Альфатрак" относится к категории недобросовестных налогоплательщиков, не представляющих финансовую отчетность.

Кроме того, движение денежных средств заявителя осуществляется через ООО "КБ "Межрегиональный Почтовый Банк". Налоговым органом на основании ст.20 НК РФ была установлена взаимозависимость, оказывающая влияние на условия или экономические результаты деятельности представляемых ими лиц. Так исполнительный директор заявителя Шульгин И.И., от имени которого заключались договоры поставки и договоры лизинга, является получателем дохода в ООО "Межрегиональный Почтовый Банк", так как является в банке вице-президентом.

Также во время проверки было установлено, что заявителем для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в проверяемом периоде привлекались денежные средства путем выпуска векселей, которые приобретает ООО "КБ "Межрегиональный Почтовый Банк".

В связи с изложенным налоговый орган просит заявителю в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

При исследовании доказательств судом установлено следующее.

ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело" 20.09.2005 представило в ИФНС РФ N 5 по г.Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2005 года, согласно которой по коду строки 300 всего исчислено к уплате НДС в размере 14917699 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету, по коду строки 380, составила 20364977 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный период по коду строки 440, составила 5447278 руб. (том 1, л.д.36-46).

Однако налогоплательщиком до этого в налоговую инспекцию была подана уточненная налоговая декларация по НДС за февраль 2005 года 7 сентября 2005 года, согласно которой по коду строки 300 всего исчислено к уплате НДС в размере 14917699 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету, по коду строки 380, составила 20364977 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный период по коду строки 440, составила 5447211 руб. (том 2, л.д.1-10).

Согласно уточненной налоговой декларации за февраль 2005 года общая сумма исчисленного НДС по коду строки 300 составила 14917699 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету (по коду строки 380), составила 20364910 руб., из них - 9351446 руб., - сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров по принятым на учет нематериальным активам и (или) основным средствам, не требующим сборки, монтажа, приобретенным по договорам купли-продажи (по коду строки 311); 6136299 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ иных товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (по коду строки 317); 4877165 руб. - сумма налога, исчисленная и уплаченная налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, подлежащая вычету после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг) - (по коду строки 340).

В связи с чем общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению (по коду строки 440) составила 5447211 руб.

В соответствии с текстом оспариваемого решения налоговым органом проверка была проведена и вынесено решение по уточненной налоговой декларации, поданной в налоговую инспекцию именно 07.09.2005.

В обоснование примененных налоговых вычетов и в подтверждение своего права на возмещение НДС в размере 5447211 руб., заявитель представил в материалы дела следующие документы: книгу покупок за период с 01.02.2005 по 28.02.2005 (по выставленным счетам-фактурам на приобретенные товары и по счетам-фактурам на полученные авансы (том 5, л.д.72-74, 75-142).

В обоснование примененных налоговых вычетов заявителем были представлены в налоговую инспекцию и в суд счета-фактуры, выставленные в адрес заявителя продавцами транспортных средств, которые соответствуют требованиям ст.169 Налогового кодекса РФ и были отражены в книге покупок за февраль 2005 года (том 2, л.д.13-28, 31-33, 35-36, 38-51, 54-55, 58-64, 66-68, 70-88, 92-104, 106-107, 114; том 4, л.д.68-84, 86-90, 92-103, 106-107, 111-116, 118-125, 127-129, 131-133, 136-138, 143-150, том 5, л.д.1-13, 17-19).

В обоснование применения налоговых вычетов по иным товарам (работам, услугам) заявителем также были представлены счета-фактуры как в налоговую инспекцию, так и в суд, соответствующие требованиям ст.169 НК РФ, что подтверждается материалами дела (том 2, л.д.29-30, 34, 37, 46, 52-53, 56-57, 65, 69, 89-91, 105-113, 115, том 4, л.д.72, 85, 91, 104-105, 108-110, 117, 126, 130, 134-135, 137, 139-142-147, том 5, л.д.14-16, 20-21).

В подтверждение произведенной оплаты, в том числе и заявленного по вычетам НДС, заявитель представил платежные поручения, которые судом исследованы и приобщены к материалам дела (том 3, л.д.91-150, том 4, л.д.1-44).

Представитель заявителя пояснил суду, что для возможности приобретения необходимого количества транспортных средств, которые в дальнейшем были предоставлены в лизинг, заявитель привлекал денежные средства путем выпуска векселей, которые приобретались как ООО "КБ "Межрегиональный Почтовый Банк", так и другими организациями, например ООО "Классик Вежеталь", ООО "САНТЭРИ", ООО "Прогресс сервис", ООО "Авто-Эксперт" и др.

Заявитель представил суду опись вексельных договоров, в которой указаны номер договора, серия и номер векселя, номинал векселя в рублях, дата составления векселя, дата погашения векселя, векселедержатель, а также срок погашения векселя (том 4, л.д.52-59). В подтверждение того, что ЗАО "Свое дело - Лизинг" производит оплату по векселям, предъявленным к оплате векселедержателями, заявитель представил суду платежные поручения на общую сумму погашения 94530000 руб. в марте 2005 года (том 4, л.д.60-65).

Упомянутые в отзыве налогового органа векселя, выпущенные ЗАО "Свое дело - Лизинг", использовались им лишь в качестве инструмента привлечения денежных средств от третьих лиц и никогда не использовались в расчетах с поставщиками за приобретенное у них имущество, что подтверждается материалами дела.

Кроме того налоговый орган не отрицает того факта, что за приобретенную автотехнику заявитель расплачивался только денежными средствами.

При этом все векселя, выпущенные согласно вексельным договорам, заключенным в феврале 2005 года, полностью погашены денежными средствами, что подтверждается описью вексельных договоров от 28.07.2006 и платежными поручениями.

Приобретаемые транспортные средства приобретались заявителем для дальнейшей передачи в лизинг юридическим и физическим лицам, что налоговым органом не оспаривается.

В качестве доказательства поступления лизинговых платежей заявитель представил в материалы дела платежные поручения (том 2, л.д.126-150, том 3, л.д.1-90), что подтверждает то, что лизинговые платежи по договорам лизинга с ООО "ПФК "Альянс-Инжиниринг", ООО "Белый ворон", ООО "Ольховский пищекомбинат", Киселевым В.А., Перелыгиной Г.В., Федоровым О.В., Кимом С.Ю., Балабановой И.В. оплачиваются в соответствии с условиями договоров лизинга.

При этом лизинговые платежи, оплачиваемые лизингополучателями, являются основным источником формирования прибыли у заявителя.

В соответствии с п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Претензий к счетам-фактурам, которые были представлены заявителем в обоснование примененных налоговых вычетов за февраль 2005 года, налоговый орган не предъявил.

При этом налоговый орган в решении не отрицает ни факта приобретения товара (транспортных средств), ни факта его оплаты, в том числе НДС, ни факта принятия товара к учету.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого решения, налоговый орган приводит в нем выставленные в адрес заявителя счета-фактуры, а также даты их оплаты.

Согласно разъяснению Конституционного суда РФ, данному в определении от 04.11.2004 N 324-О, из определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

То, что заявитель уплатил НДС за счет заемных средств не свидетельствует о его недобросовестности или об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

Данной позиции придерживается Высший арбитражный суд РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2004 N 4149/04).

Доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не основаны на нормах 21 главы Налогового кодекса РФ и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несостоятелен довод налогового органа в отношении того, что у налогоплательщика отсутствует право на применение налоговых вычетов в связи со взаимозависимостью с его контрагентами.

В соответствии с п.1 ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Наличие расчетных счетов векселедержателей в "Межрегиональном Почтовом банке", который приобретает векселя, выпускаемые ЗАО "Свое дело - Лизинг", а также то обстоятельство, что гр-н Шульгин И.И. занимает должности как у заявителя, так и в банке, не может являться основанием для отнесения заявителя, банка и лизингополучателей к взаимозависимым лицам, так как это не соответствует требованиям ст.20 НК РФ.

Кроме того налоговый орган делает заявление о взаимозависимости лиц без представления доказательств тому, что отношения между участниками сделок повлияли на условия и экономические результаты их деятельности, а также каким именно образом было произведено такое влияние.

Не может быть принят судом во внимание довод налогового органа в отношении того, что один из контрагентов заявителя, а именно ООО "Альфатрак", является недобросовестным налогоплательщиком.

Во-первых, нормами Налогового кодекса РФ право одного налогоплательщика не поставлено в зависимость от добросовестности (или недобросовестности) другого налогоплательщика.

Во-вторых, из представленных суду доказательств следует, что ООО "Альфатрак" является действующей, присутствует на рынке подержанной техники европейского производства более 3 лет, размещает информацию о себе в печатных изданиях (том 4, л.д.45-51).

Право заявителя на применение налоговых вычетов не может быть поставлено в зависимость от того, что ООО "Альфатрак" не представляет отчетность в налоговую инспекцию.

Кроме того, в письме ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга от 07.12.2005 N 06/25562 указано, что налоговыми проверками у данной организации нарушения законодательства о налогах и сборах в крупных размерах, а также факты применения схем уклонения от налогообложения и неправомерного возмещения НДС или участия в них не выявлялись (том 1, л.д.106).

Судом не принимается довод налогового органа в отношении того, что налогоплательщиком к проверке не были представлены копии платежных поручений с отметками банка о принятии, подтверждающие факт уплаты денежных средств поставщику, так как, во-первых, это противоречит тексту оспариваемого решения.

Во-вторых, исходя из системного анализа ст.ст.169, 171-172, 176 НК РФ на налогоплательщика не возложена обязанность одновременно с налоговой декларацией представлять в налоговую инспекцию документы, подтверждающие применение налоговых вычетов.

В соответствии со ст.ст.88, 93 НК РФ налоговый орган вправе затребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы, однако, налоговым органом этого сделано не было.

Несостоятелен довод налогового органа в отношении того, что ЗАО "Свое дело - Лизинг" не обращалось в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении НДС путем возврата (том 1, л.д.84).

Заявитель представил суду акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 1 по состоянию на 15.08.2006, из которого следует, что у ЗАО "Свое дело - Лизинг" по состоянию на 15.08.2005 имелась переплата по НДС в размере 113343256 руб. (по данным налогового органа), в связи с чем у налогоплательщика есть право на возмещение заявленной суммы НДС путем возврата (том 2, л.д.123-125).

Исходя из совокупности изложенного суд пришел к выводу, что налоговым органом вынесено необоснованное и незаконное решение (в оспариваемой части), нарушающее права и законные интересы налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд решил:

Признать незаконным и не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ решение Инспекции ФНС России N 5 по г.Москве N 19/226 от 20.12.2005, принятое в отношении ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело", в части уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, подлежащие возмещению из бюджета, на 2687475 руб., и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Обязать Инспекцию ФНС России N 5 по г.Москве возместить ОАО "Лизинговая компания "Свое дело" из федерального бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость за февраль 2005 года в размере 5447211 руб.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 40736 руб. 39 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

     

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-41243/06-114-198
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 ноября 2006

Поиск в тексте