• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2006 года Дело N А40-41567/06-106-295


[В привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказано, т.к. административным органом была нарушена процедура привлечения к ответственности, т.к. протокол в нарушение ст.28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие привлекаемого лица и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте такого составления, кроме того, индивидуальный предприниматель не может быть привлечен к ответственности за совершение вменяемых правонарушений ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ]


Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2006.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2006.

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента потребительского рынка и услуг г.Москвы к ИП Басилаиа Н.М. о привлечении к административной ответственности, установил:

Заявитель просит привлечь ИП Басилаиа Н.М. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, за нарушение законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В обоснование заявления заявитель указал, что 29.05.2006 в отношении ответчика проводилась проверка, по результатам которой выявлено отсутствие охранной сигнализации, санитарно-эпидемиологического заключения, о чем составлен акт от 29.05.2006. По выявленному нарушению в отсутствие представителя ответчика 08.06.2006 составлен протокол об административном правонарушении, в связи с нарушением ответчиком условий, предусмотренных лицензией, а именно: ч.5 ст.16 ФЗ от 22.11.95 N 171-ФЗ; ч.4 ст.5 Закона г.Москвы от 23.06.2004 N 42.

Заявитель, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен в установленном порядке.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие заявителя и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что заявитель просит привлечь ИП Басилаиа Н.М. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В подтверждение факта совершения правонарушения ответчиком заявитель представил акт проверки N 2/06-28-385 от 29.05.2006, которым установлено отсутствие документов, подтверждающих наличие и работоспособность охранной сигнализации, отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения.

Согласно ч.5 ст.16 ФЗ от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.

Согласно ч.3 ст.5 Закона г.Москвы от 23.06.2004 N 42 "О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции в городе Москве", лицензиаты, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 13 процентов объема готовой продукции, должны иметь стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. метров, охранную и охранно-пожарную сигнализации, сейфы для хранения документов и денег, кассовые аппараты.

Таким образом, наличие сигнализации является одним из лицензионных условий.

08.06.2006 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.1 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

При указанных обстоятельствах следует, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения инкриминируемых ИП Басилаиа Н.М. административных правонарушений.

Однако, административным органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно: протокол в нарушение ст.28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие привлекаемого лица и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте такого составления.

Так, из определения от 29.05.2006 о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Басилаиа Н.М. приглашалась в административный орган на 07.06.2006 к 10-00 часам. Однако, протокол об административном правонарушении составлен 08.06.2006 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Согласно части 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Законодатель предусматривает возможность привлечения к административной ответственности в установленном КоАП РФ порядке и с соблюдением указанной в нем процедуры - процессуальных норм.

Факт нарушения ответчиком порядка привлечения к административной ответственности судом установлен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями ст.28.2 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, данному лицу разъясняются его права при производстве по делу об административном правонарушении, данное лицо вправе давать объяснения по существу нарушения, а также делать замечания по содержанию протокола, также протокол подписывается лицом, привлекаемым к ответственности. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Кроме того, индивидуальный предприниматель не может в настоящее время быть привлечен к ответственности за совершение вменяемых правонарушений ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Акт проверки N 2/06-28-385 составлен 29.05.2006, протокол об административном правонарушении составлен 08.06.2006, то есть на день рассмотрения заявления срок давности привлечения к административной ответственности истек в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а заявление о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст.4.5, 24.5 п.6 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.168-176, 202-206 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления Департамента потребительского рынка и услуг г.Москвы о привлечении ИП Басилаиа Н.М. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 10-дневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

     

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-41567/06-106-295
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 ноября 2006

Поиск в тексте