• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2006 года Дело N А82-6536/2006-14


[Требования о признании недействительным решения ИФНС о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной в п.1 ст.119 НК РФ, удовлетворены, при этом суд исходил из того, что в п.1 ст.119 НК РФ не предусмотрена ответственность за представление налоговой декларации по неустановленной форме, в то время как общество первоначально своевременно направило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ранее утвержденной форме]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество (далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 07.04.2006 N 10118.

Решением от 12.09.2006 заявленные требования удовлетворены полностью.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель полагает, что суд неправильно применил подпункт 4 пункта 1 статьи 23, пункты 1, и 6 статьи 80, статью 119, пункт 1 статьи 163 и пункт 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на законность судебного акта и просило оставить его без изменения.

Общество и налоговый орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность обжалованного судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.02.2006 ОАО представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года по форме, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 03.03.2005 N 31н. Инспекция направила налогоплательщику уведомление о необходимости представления декларации по форме, установленной в приказе Минфина Российской Федерации от 28.01.2006 N 163н*

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Здесь и далее следует читать: "в приказе Минфина Российской Федерации от 28.12.2005 N 163н" - Примечание "КОДЕКС".

Общество представило декларацию от 10.3.2006 по налогу на добавленную стоимость за указанный период по форме, установленной в приказе Минфина Российской Федерации от 28.01.2006 N 163н*.

Инспекция провела камеральную проверку названной декларации и установила, что она представлена предприятием с нарушением срока.

По результатам проверки руководитель налогового органа принял решение от 07.04.2006 N 10118 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 20 351 рубля 25 копеек.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что в пункте 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за представление налоговой декларации по неустановленной форме.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В пункте 2 той же статьи установлено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика на бланке установленной формы.

Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 Кодекса).

В пункте 5 статьи 174 Кодекса определено, что налогоплательщики налога на добавленную стоимость (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость признается календарный месяц (пункт 1 статьи 163 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Из содержания данной статьи следует, что ответственность наступает за нарушение сроков представления налоговой декларации. Ответственность за направление декларации неустановленной формы в названной норме не предусмотрена.

В пункте 1 статьи 108 Кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Как установил суд, Общество первоначально своевременно направило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года по ранее утвержденной форме. Декларацию по новой форме налогоплательщик представил в налоговый орган после получения извещения Инспекции. Расхождений в содержании деклараций не установлено.

Оценив данные обстоятельства, суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного в пункте 1 статьи 119 Кодекса, и удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование, признав оспариваемое решение Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности недействительным.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2006 по делу N А82-6536/2006-14 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
 ...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А82-6536/2006-14
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 25 декабря 2006

Поиск в тексте