• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2006 года Дело N КА-А41/10677-06


[Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении земельного налога, начислении пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, т.к. предлагаемый инспекцией к уплате земельный налог в 4 раза превышает ставку, установленную федеральным законодательством в отношении земель промышленности, расположенных вне населенных пунктов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ЗАО "Гранат" является собственником зданий и сооружений промышленного назначения (административно-производственных корпусов), расположенных на земельном участке по адресу: д.Житнево Домодедовского района Московской области, промзона 1, и плательщиком земельного налога за земли промышленности.

В соответствии с письмом Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству по Домодедовскому району от 13.05.2004 за N 468, обществом за 2004 год был уплачен земельный налог по ставке 0,29 рублей за 1 кв.м. Впоследствии, самостоятельно осуществив расчет ставки земельного налога с учетом коэффициентов, установленных ФЗ "О бюджете" на каждый год, общество доплатило земельный налог по ставке 0,57 руб. за кв.м, а 12.04.2005 подало уточненную декларацию за 2004 год по ставке 0,57 руб. за 1 кв.м.

12 августа 2005 года налоговая инспекция по г.Домодедово в результате проведенной дополнительной проверки правильности исчисления и уплаты земельного налога, вынесла решение о привлечении ЗАО "Гранат" к ответственности по ст.122 НК РФ к штрафу в размере 483570 рублей. Обществу предложено уплатить земельный налог в размере 247850 рублей и пеню - 160712 рублей.

При этом налоговая инспекция при определении задолженности общества по земельному налогу исходила из ставки 2 руб. 28 коп. за 1 кв.м, руководствуясь решением УМНС РФ по Московской области от 11.01.2004 N 08-06/27589.

ЗАО "Гранат" оспорило решение налогового органа в судебном порядке, ссылаясь на то, что используемые обществом земли расположены вне населенного пункта, поэтому применение налоговым органом коэффициента 4 (увеличение средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области) неправомерно.

Налоговой инспекцией был предъявлен встречный иск о взыскании с общества штрафных санкций за неуплату земельного налога.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2006 года по делу N А41-К2-15199/05, заявленные требования ЗАО "Гранат" удовлетворены.

Решение налоговой инспекции признано незаконным и отменено, в связи с чем в удовлетворении встречных требований о взыскании штрафных санкций налоговому органу отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт с отказом ЗАО "Гранат" в удовлетворении требований.

В жалобе, также как и в своем решении, налоговый орган утверждает, что ставка земельного налога для земель промышленности в Домодедовском районе за 2004 год должна составлять 2 руб. 28 коп., что установлено Управлением ИФНС по Московской области в соответствии с решением от 11.01.2005 N 08-06/27589. По мнению заявителя, суды не учли, что земельный участок, на котором находятся 122 объекта недвижимого имущества ЗАО "Гранат", расположены вблизи д.Житнево, промзона 1. Ставка земельного налога установлена органами местного самоуправления в соответствии со ст.9 ФЗ "О плате за землю" и составляет 20% от средних ставок земельного налога, установленного в соответствии с приложением N 2 к Закону для поселений численностью до 20 тысяч человек.

Как указано в жалобе, судами не учтены повышающие коэффициенты, предусмотренные Законом Московской области от 16.06.95 "О плате за землю в Московской области", согласно которому в приложении N 1 указано, что коэффициент увеличения ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области для земель Домодедовского района равен 4.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции по г.Домодедово поддержал доводы жалобы.

Представитель ЗАО "Гранат" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе. В дело представлен письменный отзыв.

Законность состоявшихся по делу N А41-К2-15199/05 судебных актов проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Разрешая спор, судебные инстанции установили, что налогоплательщиком первоначально на основании письма Мособлкомзема по Домодедовскому району был уплачен земельный налог по ставке 0,29 руб. за 1 кв.м.

По уточненному расчету в декабре 2004 года была осуществлена доплата по ставке 0,57 рублей за 1 кв.м. Расчет был произведен в соответствии с требованиями Закона РФ "О плате за землю" и с учетом коэффициентов, установленных федеральными бюджетными законами на каждый год, начиная с 2001 года.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд согласился с расчетом налога и применимой налогоплательщиком ставкой.

Вывод судебных инстанций является правильным.

Суды обоснованно указали, что коэффициент 4,0 не может быть применен, поскольку этот коэффициент является коэффициентом увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (приложение N 1 к Закону Московской области от 16.06.95 N 18/95-03). Между тем в соответствии со ст.9 ФЗ "О плате за землю" налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности устанавливаются в размере 20% от средних ставок земельного налога, установленного в соответствии с приложением 2 (таблица) к данному Закону для поселений с количеством жителей до 20 тысяч человек.

Налоговая инспекция не доказала, что земли, занимаемые обществом, находятся в черте населенного пункта.

Письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Домодедовскому району от 13.05.2004, на которое ссылается налоговый орган, как на доказательство нахождения земельного участка в населенном пункте, также обоснованно не принято судом во внимание, поскольку из данного письма следует, что недвижимое имущество ЗАО "Гранат" расположено вблизи д.Житнево. Однако границы указанной деревни не установлены и ничем не подтверждены.

Предлагаемый налоговой инспекцией к уплате земельный налог по ставке за 1 кв.м по 2 руб. 28 коп. в 4 раза превышает ставку, установленную федеральным законодательством в отношении земель промышленности, расположенных вне населенных пунктов, что не может быть признано правильным.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, судебные инстанции разрешили спор в соответствии с нормами закона. Доводы налогового органа все проверены. Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2006 года по делу N А41-К2-15199/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2006 года N 10АП-781/06-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г.Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2006 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К2-15199/05
КА-А41/10677-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 14 ноября 2006

Поиск в тексте